так и на временной основе. Положения настоящего Порядка распространяются также на взаимодействие оператора сети с оператором космического сегмента при замене или дооборудовании основной аппаратуры действующих у оператора сети стандартных земных станций. Настоящий Порядок не заменяет обязанности операторов сети провести координацию и регистрацию станций согласно положениям регламента радиосвязи Международного союза электросвязи и провести сертификацию оборудования спутниковой связи. 1.3. Общее руководство допуском земной станции к космическому сегменту оператора космического сегмента осуществляет технический центр, оперативную координацию работ по проведению измерений ЗС проводит контрольная станция данной зоны обслуживания. Для оперативного проведения координационных работ по допуску земная станция должна иметь служебную связь с контрольной станцией. В интересах бесперебойной работы ССП новая или перестроенная ЗС не должна выходить сигналом в направлении космического сегмента без соответствующего на это разрешения контрольной станции. 1.4. Порядок допуска земной станции к космическому сегменту предусматривает: - три этапа комплексных испытаний земной станции и технических характеристик сигналов; - оформление результатов испытания и получение
толщиной 20мм. Фактически (по данным шурфов в разных точках чердака) выполнено: пароизоляция пленочная; утеплитель из минераловатных плит толщиной 140..180мм; армированная цементно-песчаная стяжка толщиной 20..25мм. Качество цементно-песчаной стяжки в отдельных местах (в местах примыкания к стенам в низкой части кровли не соответствует нормативным требованиям Технического регламента (п.5.4 ТР 94.06-99). Качество стяжки пола на чердаке подъезда №3 над квартирой 78 не соответствует нормативным требованиям. Низкая температура верхней части стен жилых комнат, примыкающих к стене, разделяющей секцию А от секции В, и потолка в кухне квартиры №78 обусловлена не только недостаточным слоем утеплителя на чердачном перекрытии, но и отсутствием тепловой изоляции стен в чердачном пространстве. Также эксперт ССП УГНТУ ХНИЛ «УГЦ Стройтехэкспертиза» пояснил, что в проекте 1921-АР устройство входной группы в подвал секции Б со стороны ул. Пушкина между осями 13-16 не предусмотрено, в натуре входная группа в указанном месте выполнена, исследование стены подвала в месте устройства входной группы изнутри и снаружи
№ 3), проектной документацией (приложение № 4), перечнем возможных видов и объемов работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту (приложение № 5), техническими регламентами, а заказчик обязался обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные контрактом. Сторонами согласованы существенные условия контракта: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 31.12.2018 (пунктом 2.1). Сроки выполнения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) по контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работы (приложение №3), являющимся неотъемлемой частью контракта. Пунктом 3.1 контракта определена общая стоимость работ (цена контракта) – 143 323 030 рублей. Письмами от 06.11.2018, 15.11.2018 ООО «ССП -Монолит», привлеченное подрядчиком к выполнению работ в качестве субподрядчика, сообщило Обществу о необходимости приостановления работ в связи с выявленными недостатками и проведения дополнительного обследования в башне № 3 на уровне четвертого этажа.
запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения по отысканию имущества должника для розыска имущества, на которое может быть наложено взыскание от 18.01.2013г. Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ. копия исполнительного документа направлена для исполнения в ФКУ СИЗО -1 ФИО13 России по Курской области по месту нахождения должника. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией указаний (л.д.16), копией информационного центра (л.д.18), копией акта(л.д.19-22), копией постановления (л.д.23,57), копией запроса (л.д.26,28-32), копией распоряжения (л.д.33,36,39), копией приказа(л.д.49), копией ответа (л.д.50), копией регламента ССП ОСП ПО СО г. Курска (л.д.52), копией Положения отдела СП УФССП Курской области (л.д.70), копией апелляционного определения (л.д.85), пояснениями сторон. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись
результате бездействия ответчика решение не исполняется, что нарушает интересы истца. Со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО7 по неисполнению возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 67821/19/44002-ИП от 28 ноября 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 (или вновь назначенного судебного пристава-исполнителя) устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных Законом, законодательными актами (в том числе внутренних регламентов ССП ) исполнительных действий, а именно вынесение 2 постановлений об исполнительном розыске должника и его имущества (транспортных средств, зарегистрированных на него) в системе электронного документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 (или вновь назначенного судебного пристава-исполнителя) предоставить справку или иное подтверждение из отдела по розыску о наличии розыскных дел с указанием номеров и дат их открытия; исключить из исполнительного производства не принадлежащие и не зарегистрированные на должнике имущество, а именно транспортные средства Лексус, Тойота Хайлендер и УАЗ.
суда не указано кому был причинен вред действиями ФИО1, его размер, в чем он выражается, какова причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями. Суд не указал, по каким причинам после погашения записи в Росреестре о снятии ограничений на недвижимость стало невозможным обращение на нее взыскания по исполнительным производствам. В предъявленном ФИО1 обвинении, а также в постановленном приговоре отсутствуют ссылки на нормативные акты, которые устанавливают права и обязанности должностного лица, а приводится содержание должностного регламента <.......> ССП . Суд не установил наличие в действиях ФИО1 корыстного мотива или личной заинтересованности, не указал, какую личную выгоду от инкриминируемых действий получила ФИО1 или желала получить, могли ли данные обстоятельства повлиять на состояние показателей <.......> РО СП. Приговором не установлено, что ФИО1 осознавала, что осуществляет служебный подлог и вносит заведомо ложные сведения, не указан способ проникновения в АИС ФССП России. Вместе с тем, открыть базу АИС могла начальник <.......> РО СП, дававшая ФИО1 указания
