Регламент выдачи разрешения на строительство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и на этом основании сделали правомерный вывод, что в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса и пунктом 21 Правил землепользования и застройки дает обществу право использовать земельный участок для строительства спорного объекта без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Доводов о том, что использование спорного земельного участка и объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия заинтересованные лица в оспариваемых отказах и при рассмотрении дела не приводили, судами данные обстоятельства не установлены. Отклоняя довод администрации о правомерности оспариваемых ненормативных правовых актов в связи с отказом обществу в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров строительства , суды исходили из того, что пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса предусматривает основания отказа в выдаче разрешения на строительство и не подлежит применению к спорным правоотношениям по продлению срока действия такого разрешения. Суды исследовали иные мотивы, послужившие основаниями для принятия оспариваемых актов,

города с указанием на отсутствие такого термина, в связи с чем препятствий для строительства в пределах данной территории с учетом нахождения участка в зоне Ж-4 не имеется. Таким образом, учитывая право собственника земельного участка возводить строения исходя из целевого назначения земельного участка, наличие положительного заключения негосударственной экспертизы на объект капитального строительства о соответствии планируемого строительства всем техническим и градостроительным регламентам, отсутствие сведений об охранных зонах в ЕГРН, Правилах застройки и землепользования города Самары, градостроительном плане земельного участка, суд пришел к выводу о неправомерности отказа Министерства в выдаче разрешения на строительство . Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее. Признавая незаконным отказ Министерства в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия сведений об охранных зонах в градостроительном плане земельного участка, представленном обществом и ФИО1 при обращении с заявлением

города Севастополя от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2022, в удовлетворения требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что во исполнение пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (далее -Административный регламент),утвержденного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя от 28.09.2018 №128 ( в редакции, действующей на момент подачи заявления) предоставлены Департаменту технические условия от 29.10.2018 №440 на технологическое присоединение к электросетям, выданные ФГУП «102 ПЭС Минобороны России», действующие на момент первоначального обращения. Согласно части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- Градостроительный кодекс) минимальный срок действия технологических условий составляет не менее трех лет ( в

указанием на отсутствие такого термина, в связи с чем препятствий для строительства в пределах данной территории с учетом нахождения участка в зоне Ж-4 не имеется. Таким образом, учитывая право собственника земельного участка возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка, наличие положительного заключения негосударственной экспертизы на объект капитального строительства о соответствии планируемого строительства всем техническим и градостроительным регламентам, отсутствие сведений об охранных зонах в Едином государственном реестре недвижимости, Правилах застройки и землепользования г. Самары, градостроительном плане земельного участка пришел к выводу о неправомерности отказа Министерства в выдаче разрешения на строительство . Министерство считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением судами норм материального права и при этом указывает, что в ходе рассмотрения заявления общества и ФИО1 о выдаче разрешения на строительство им была получена выписка из ЕГРН от 19.06.2018, в которой содержится информация о расположении спорного земельного участка в границах зон охраны объектов культурного наследия. Кроме

редакции дополнительного соглашения от 19.01.2009 № 19-14/-I.09 срок действия договора установлен до 15.10.2029. По заданию Общества ООО «ПетроСтройСнаб СПб» разработана проектная документация по строительству охранно-административного здания, площадью не более 100 кв.м., по адресу: <...> Общество неоднократно (16.03.2018, 05.06.2018, 21.06.2018) обращалось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство указанного объекта. Письмом от 29.06.2018 № 5-10-1-1421/18-0-1 Администрация уведомила Общество об отказе в выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 2.11.1 административного регламента «Выдача разрешение на строительство ». Полагая, что решение Администрации от 29.06.2018 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе

Севастополя от 03.05.2017 заявление Жилищно-строительного кооператива «СОИР» было удовлетворено; решение от 30.12.2016 Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче Жилищно-строительному кооперативу «СОИР», разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой многоэтажный комплекс по ул. Вакуленчука, г. Севастополь. Центр обслуживания населения», было признано незаконным; в порядке восстановления нарушенных прав Жилищно-строительного кооператива «СОИР», суд первой инстанции возложил на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в соответствии с Административным регламентом «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, обязанность, выдать Жилищно-строительному кооперативу «СОИР», разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой многоэтажный комплекс по ул. Вакуленчука, г. Севастополь. Центр обслуживания населения»; с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в пользу Жилищно-строительного кооператива «СОИР», была взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

градостроительный план земельного участка от 09.08.2017 № 16186, иные документы. В заявлении указано: Проектная документация на реконструкцию разработана ООО «НИИ «Агропромстрой». Положительное сводное экспертное заключение получено за № 2-10/1299а от 25 ноября 2004г. утверждено начальником управления мелиорации и технического обеспечения Федерального агентства по сельскому хозяйству. 09.10.2017 по результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом принято решение №1196/04-01-02 об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине непредставления ряда документов предусмотренных пунктами 2.6.1, 2.6.2 административного регламента «Выдача разрешения на строительство », утв. Постановлением Администрации Энгельсского МР Саратовской области от 29.06.2012 № 3201: 1) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения

Варна Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием – помощника прокурора Варненского района Шафиковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Варненского района Челябинской области к Администрации Варненского муниципального района Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта – постановления Администрации Казановского сельского поселения Варненского муниципального района № от 07.11.2012 года «Об утверждении Административного регламента «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства) на территории Казановского сельского поселения», Установил: Прокурор Варненского района Челябинской области обратился в суд к Администрации Варненского муниципального района Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта – постановления Администрации Казановского сельского поселения Варненского муниципального района № от 07.11.2012 года «Об утверждении Административного регламента «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства) на территории Казановского сельского поселения». В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой

Варна Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием – помощника прокурора Варненского района Шафиковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Варненского района Челябинской области к Администрации Варненского муниципального района Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта – постановления Администрации Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района № от 11.12.2012 года «Об утверждении Административного регламента «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства) на территории Бородиновского сельского поселения», Установил: Прокурор Варненского района Челябинской области обратился в суд к Администрации Варненского муниципального района Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта – постановления Администрации Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района № от 11.12.2012 года «Об утверждении Административного регламента «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства) на территории Бородиновского сельского поселения». В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой

Варна Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием – помощника прокурора Варненского района Шафиковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Варненского района Челябинской области к Администрации Варненского муниципального района Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта – постановления Администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района № от 11.12.2012 года «Об утверждении Административного регламента «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства) на территории Покровского сельского поселения», Установил: Прокурор Варненского района Челябинской области обратился в суд к Администрации Варненского муниципального района Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта – постановления Администрации Покровского сельского поселения Варненского муниципального района № от 11.12.2012 года «Об утверждении Административного регламента «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства) на территории Алексеевского сельского поселения». В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой

Варна Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием – помощника прокурора Варненского района Шафиковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Варненского района Челябинской области к Администрации Варненского муниципального района Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта – постановления администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района № от 22.06.2012 года «Об утверждении Административного регламента «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства) на территории Варненского сельского поселения», Установил: Прокурор Варненского района Челябинской области обратился в суд к Администрации Варненского муниципального района Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта – постановления администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района № от 22.06.2012 года «Об утверждении Административного регламента «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства) на территории Варненского сельского поселения». В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой

Варна Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием – помощника прокурора Варненского района Шафиковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Варненского района Челябинской области к Администрации Варненского муниципального района Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта – постановления Администрации Катенинского сельского поселения Варненского муниципального района № от 30.11.2012 года «Об утверждении Административного регламента «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства) на территории Катенинского сельского поселения», Установил: Прокурор Варненского района Челябинской области обратился в суд к Администрации Варненского муниципального района Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта – постановления Администрации Катенинского сельского поселения Варненского муниципального района № от 30.11.2012 года «Об утверждении Административного регламента «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства) на территории Катенинского сельского поселения». В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой