земельного участка для заявленных целей основанием является окончание проведения экспертизы документов, получение необходимой информации из органов (организаций), участвующих в предоставлении муниципальной услуги. Решение о проведении аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона принимается уполномоченным органом в срок не более чем 2 месяца со дня поступления заявления с указанием кадастрового номера земельного участка о проведении аукциона (абзац 2 пункта 1 статьи 7 Административного регламента). При рассмотрении дела судами установлено, что 02.12.2019 общество обратилось в администрацию с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключениедоговора аренды земельного участка с кадастровым № 6:58:0114001:221. Администрация по итогам рассмотрения заявления отказала обществу в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка на основании подпункта 7 пункта 8 статьи 3911 Земельного кодекса, а именно, в связи с тем, что земельный участок предоставлен иному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Правомерность отказа органа местного самоуправления в проведении аукциона по
культурного наследия при Госинспекции Обществу стало известно, что спорная территория, в отношении которой Администрацией принято решение о развитии, расположена в охранной зоне достопримечательного места регионального значения, режим и регламент которой предусматривают сохранение свободного и внутриквартального пространства и на данной территории запрещено строительство каких-либо объектов капитального строительства. Общество, полагаясь на добросовестность действий Администрации, соответствие аукционной документации и условий договора от 26.12.2014 действующему законодательству, до рассмотрения вопроса о согласовании проекта планировки застроенной территории, не знало и не могло предположить, что условия договора, предусматривающие обязанность застройщика по осуществлению строительства на территории, подлежащей развитию, не исполнимы ввиду установленного запрета на строительство. Суды пришли к неверному выводу о том, что Общество, приняв решение об участии в аукционе и заключив спорный договор, осознано приняло решение о заключениидоговора о развитии застроенной территории, в границах которой невозможно осуществление строительства каких-либо объектов капитального строительства, но которое не исключает проведение работ по благоустройству данной территории. Между тем градостроительное законодательство
центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» (далее – Постановление Губернатора № 1407), Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от 30.10.2011 № 183 (далее – Правила землепользования и застройки), постановлением Администрации от 06.07.2012 № 2930 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу», режимами использования земель и градостроительными регламентами данных зон. Администрация 14.11.2014 опубликовала информацию о проведении открытого аукциона на право заключениядоговора о развитии застроенной территории части квартал № 22 исторического центра города Владимира и с указанием начальной цены на право заключения данного договора в размере 1 120 000 руб. По результатам аукциона Администрация и Общество (застройщик) заключили договор от 26.12.2014 № 01-10/176 о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира на срок в 4 года. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в установленные
расположен нестационарный торговый объект, доказательств того, что объекты, подлежащие сносу, действительно относятся к нестационарным торговым объектам, в том числе с помощью проведения надлежащего осмотра объектов специалистами и проведения экспертизы объектов, не представлены сведения об организации муниципального унитарного предприятия «ТРАЛ», а также доказательства, на основании которых муниципальному унитарному предприятию «ТРАЛ» было представлено право на заключение договоров и представление торговых мест, где расположен объект ответчика. Помимо изложенного заявитель отмечает, что в период размещения указанного объекта регламент заключения договоров на право размещения нестационарного торгового объекта по результатам проведения торгов муниципальным органом принят не был. По мнению заявителя, учитывая, что нестационарный торговый объект был размещен предпринимателем ФИО1 с 01.05.2017 на основании заключенного договора на предоставление торгового места, положения решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов по результатам торгов, к спорным правоотношениям не применимы. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной
хозяйственных операций. Анализируя сведения, содержащиеся в товарно-транспортных накладных, Инспекция игнорирует сведения, содержащиеся в ТОРГ-12. Инспекцией в ходе проверки не выявлено нарушений при оформлении товарных накладных, а также наличие недостоверных сведений. Следовательно, Инспекцией не оспорено исполнение договора поставки, который был заключен в проверяемом периоде между ООО «РАНК 2» и ООО «Модуль», ООО «ОРЦ», ООО «Аркаим». Обществом были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности контрагентов: в ООО «РАНК 2» разработан регламент заключения договоров , который включает в себя, в том числе, перечень мероприятий, необходимых для проявления должной осмотрительности при выборе контрагента. Судом не учтены смягчающие обстоятельства. Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального
изменении и дополнении государственного контракта № 08171000006210001350001 от 09.08.2021, в котором базовые страховые тарифы по контракту соответствуют минимальным базовым тарифам, установленным Указанием Банка России от 28.07.2022 № 6209-У «О внесении изменений в приложения 1 и 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Письмом от 25.01.2023 № 110 ответчиком в адрес истца направлен ответ о невозможности изменения тарифных ставок, ссылаясь на регламент заключения договоров на основании открытого конкурса, где установлено, что страховщик обязан исполнять договор в соответствии с зафиксированными в нем условиями, согласно условиям государственного контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении
муниципальными правовыми актами городского округа входит в компетенцию Управления. Порядок заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, действовавший в период рассматриваемых правоотношений, утвержден Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 29.03.2010 № 883 «О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее - Порядок). Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.05.2012 № 1461 утвержден Административный регламент заключения договоров об обеспечении жителей ПКГО услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в силу пункта 1.1 которого названный регламент регулирует порядок предоставления администрацией ПКГО муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей ПКГО услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Пунктом 2.3 Административного регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора обеспечения жителей ПКГО услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между ИП ФИО1 и Управлением заключен
самостоятельных требований относительно предмета спора, являлось необходимым для подтверждения обстоятельств правомерности размещения НТО и предоставления МУП «ТРАЛ» дополнительных доказательств в материалы дела. Отмечает, что в материалы дела не представлено письменных пояснений относительно точного месторасположения нестационарного торгового объекта ответчика-1 с приведением сведений о кадастровом номере земельного участка, координат земельного участка, точного адреса вблизи какого именно дома расположен нестационарный торговый объект. Податель жалобы указывает, что в период размещения указанного объекта муниципальным органом не был принят регламент заключения договоров на право размещения нестационарного торгового объекта по результатам проведения торгов. С учетом того, что нестационарный торговый объект экспресс кафе «Папа-Гриль» был размещен ИП ФИО1 с 01.05.2017 на основании заключенного договора на предоставление торгового места, положения решения Совета ГО г. Уфа РБ от 13.02.2019 № 37/22 о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов, который заключается по результатам торгов к спорным правоотношениям не применимы. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 апелляционная жалоба принята
включены в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса на территории Приморского края и ей присвоен порядковый номер № В дата году КППК «Примкрайстрой» принял участие в качестве застройщика жилья экономического класса в рамках реализации на территории Приморского края программы «Жилье для российской семьи» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». В целях упорядочивания процедуры заключения договоров КППК «Приморскрайстрой» был разработан документ « Регламент заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории Приморского края программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе «Снеговая Падь» в г. Владивостоке». Исходя из положений данного регламента очередность заключения договоров участия
заявлению прокурора <адрес> к Казенному предприятию Приморского края «Единая Дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к КППК «Примкрайстрой» о возложении обязанности, указав, что директором КППК «Примкрайстрой» в целях реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата № утвержден « Регламент заключения договоров долевого участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории <адрес> программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата №, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе «<адрес>» в <адрес>. Поскольку пункт 4.1 Регламента, в соответствии с которым предусмотрена постановка в очередь для заключения
ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт №. Согласно п.6.1.1 и п.6.3 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ: - работник несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором; - работник несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного Обществу. ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО9 заключено дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контракт № действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «<данные изъяты>» разработан регламент заключения договоров по проекту «<данные изъяты>» регистрационный номер документа <данные изъяты>, согласно которому директор «<данные изъяты>» - филиала АО «<данные изъяты>» имеет право заключать договоры поставки материалов на сумму до 10 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО3 выдана доверенность, согласно которой директор «УС НВАЭС – 2» - филиала АО «<данные изъяты>» сроком на один год уполномочен заключать рамочные договоры поставки металлоконструкций и (или) металлопроката, а также подписывать приложения и дополнительные соглашения к таким договорам
