осмотра водителя (подпункт "г" пункта 15 Положения) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации. в) также ИП ФИО1 не установила локальным нормативным актом разделение рабочей смены на две части при наличии регламентированного периода отстоя, определенного расписаниями (графиками) движения автобусов по маршрутам, - нарушение п. 13 Положения об особенностях режима рабочего времени. В соответствии с п. 13 Положения об особенностях режима рабочего времени водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы . Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы
органом не оспаривается. Порядок проведения собрания кредиторов регламентирован ст.ст. 12-15 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. № 56. Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована п.2 ст.12 Закона о банкротстве; содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Закон о банкротстве и Правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов не регулируют порядок рассмотрения вопроса о перерыве в работе собрания кредиторов. Вопрос о перерыве в работе собрания является процедурным, не отнесенным Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов и поэтому принятие по нему решения не требуется. На основании вышеизложенного, решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 29.09.2011г. об объявлении
отдыха, отсутствуют подписи работников, свидетельствующее о получении им 2-го экземпляра трудового договора, не разработаны и не утверждены программы проведения вводного инструктажа, обучения по профессиям и видам работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности труда, отсутствует журнал учета проверок должностными лицами надзора, не проведен инструктаж по присвоению 1 группы по электробезопасности с регистрацией в журнале, в личных карточках выдачи спецодежды не указывается сертификат соответствия, не проводятся инструктажи по охране труда пользователей компьютеров, не установлены регламентированные перерывы в работе пользователей компьютеров. Документов, опровергающих выводы о недостатках, изложенные в постановлении, на день проверки не предоставлено. С учетом того, что большинство из недостатков в настоящее время устранены, он не возражает об удовлетворении ходатайства представителя ООО «Брянсктранссервис» о снижении штрафа. Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ООО «Брянсктранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, доказанной. Ст.5.27 КоАП РФ предусматривает, что нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного
работы осуществляется в порядке, установленном статьей 152 Трудового кодекса РФ, которой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Таким образом, по смыслу положений Трудового кодекса РФ под сверхурочной работой понимается и оплачивается в повышенном размере исполнение работником трудовых функций за пределами продолжительности рабочего дня, установленного ему работодателем, и поскольку специальные перерывы, к которым относятся регламентированные перерывы в работе с компьютером, включаются в рабочее время и оплачиваются, исполнение трудовых функций работником в такие перерывы не является сверхурочным. Принимая во внимание отсутствие приказов о привлечении истца к сверхурочной работе и доказательств привлечения истца к работе сверхурочно, и учитывая, что исполнение трудовых функций истцом происходило в рабочее время в пределах продолжительности рабочего дня, установленного работодателем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета заработной платы в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ
