Регресс без учета износа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО «АСКО-Страхование» направило в адрес ООО «ЭКОС+» претензию от 10.12.2018 № 11886 с требованием перечислить денежные средства в размере 43 830 руб. 72 коп. в порядке регресса истцу (т. 1 л.д. 37). Определением суда от 18.12.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью АКЦ «Практика» (<...>) ФИО5 (т. 1 л.д. 90-92). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы (т. 2 л.д. 39-41): «Соответствуют ли повреждения на транспортном средстве «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак X 820 OX 174, указанные в акте осмотра транспортного средства № 360637 – 510/5893 ТЦУ от 17.02.2017, составленном ООО «Экипаж», обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2016? Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак X 820 OX 174, VIN <***>, цвет белый, год выпуска 2011, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 24.08.2016, согласно Единой методике определения

экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Кроме того на основании договора цессии от 28.04.2015 истец принял от страховой организации в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам. Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, расходы на оценку повреждений транспортного средства с учетом износа понесены истцом после передачи ему прав требований по договорам уступки. Доказательств обоснованности несения дополнительных затрат в виде необходимости проведения полной экспертизы, истцом в материалы не представлено. С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 9 400 рублей убытков, составляющих стоимость услуг независимой экспертизы. При подаче искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика

Terrano, гос.№, застрахованного у истца по договору КАСКО №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ЗиЛ, гос.№, под управлением ФИО1, в результате нарушения им требований п.8.12.ПДД. В результате ДТП автомобилю Nissan Terrano, гос.№, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован у истца, ему было выплачено страховое возмещение в размере 51808 рублей. На момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем у истца возникло право на возмещение ущерба в порядке регресса, без учета износа . Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 51808 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1754,24 рублей. Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агрофирма им.Электрозавода». В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика

обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 25.09.2018г. примерно в 17-10ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camri, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Kia Rio, г/н №, принадлежащего ФИО9 Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности, связанный с управлением транспортным средством Toyota Camri, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ООО «ПСА» по договору ОСАГО – полис МММ № от 05.06.2018г., потерпевший ФИО9 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно п. 6.1 Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, при принятии решения о полной гибели ТС, сравнению подлежат рыночная стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, и средняя стоимость аналога ТС. Согласно экспертному заключению №

о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения судебная коллегия соглашается, тем более, что данное обстоятельство Т.Э.В. не оспаривалось. При этом определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № 21/06/001, назначенной по ходатайству ответчика Т.Э.В., и взыскал с ответчика в пользу истца в порядке регресса стоимость восстановительного ремонта в размере 56 000 рублей, определенной экспертами с учетом износа . Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям. Из положений части 1 и части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих