г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кирееву А.А. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что 17 апреля 2019 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Роге! Аегоз^аг», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Ивановой АС. автомобиль «Кепаш* Ме§апе». Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшей компенсацию страхового возмещения и полагало, что имеет право регрессного требования к Кирееву А.А. в связи с тем, что ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №
судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Шестакову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 12 сентября 2019 г. по вине ответчика, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мегсееез-Вепг» под управлением Шестакова А.Г. и автомобиля «Тоуо1а Ьапс! Сгшзег» под управлением Кобякова СО. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения и полагало, что имеет право регрессного требования к Шестакову А.Г. в связи с тем, что ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном
Б.А. обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который произвел страховую выплату в размере 51 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 3 февраля 2020 г. 21 марта 2020 г. страховой компанией направлена досудебная претензия Корчаку О.А., которая оставлена им без удовлетворения. 30 марта 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Корчаку О.А. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик не направил ему как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня наступления указанного события. Суд первой инстанции, установив, что гражданская ответственность каждого из водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которому в установленный срок потерпевшим был направлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по направлению истцу Европротокола в пятидневный срок не свидетельствует о нарушении прав истца и неполучении
СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Парфенову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал на то, что 7 февраля 2019 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «УАЗ», был поврежден автомобиль «Тойота», принадлежащий Вараксину И.С Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент происшествия гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило Вараксину И.С страховое возмещение в размере 68 300 руб. Ссылаясь на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ, а также на то, что Парфенов А.В. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, истец просил взыскать с Парфенова А.В. в порядке регресса 68 300 руб.
ООО «Группа Ренессанс Страхование». ООО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению от 28.06.2016 перечислило ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 50000 руб. 08.09.2016 ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с требованием перечислить 50000 руб. в порядке регресса на основании положений подпунктов "ж", "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не указал, какое конкретное действие (бездействие) ответчика послужило основанием для возникновения права требования. В апелляционной жалобе истец указывает, что в нарушение положений Закона об ОСАГО ответчик не направил экземпляр заполненного извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец имеет право регрессного требования к ответчику. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и
свою очередь, истец как страховщик виновника ДТП Афонина А.Л. (водителя автомобиля «Рено») в порядке статьи 14.1 Закона компенсировал в пользу АО «ЖАСО» 18 794 рублей страхового возмещения, перечислив в пользу третьего лица названную сумму по платежному поручению от 26 мая 2015 года № 78909. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 17 994 рублей выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ни ответчик, ни виновник ДТП Афонин А.Л. не направили истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим Ткаченко А.С. бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП - 12 мая 2015 года. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак М744КУ174, составил 16 423 руб., возмещен платежным поручением от 07.11.2018 N 92080 (л.д. 32). Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявления к МУП "Челябавтотранс" о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку ответчик не направил истцу извещение о ДТП. АО "МАКС" в адрес МУП "Челябавтотранс" направлена претензия с требованием добровольно возместить убытки в размере 16 423 руб. (л.д. 11). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 по делу N А76-25213/2015 в отношении МУП "Челябавтотранс" (далее - должник) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2017 по делу N А76-25213/2015 конкурсным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович. На дату совершения ДТП МУП "Челябавтотранс" прекратило деятельность по перевозке пассажиров
Савина А.А. - обязано возместить страховщику в порядке регресса 50 % выплаченного страхового возмещения (25 000 руб.). В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения. Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 01.07.2017 в Великом Новгороде у д. 24 по ул. Б. Санкт-Петербургская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак К483АЕ178, под управлением водителя Жирганова В.В., и принадлежащего Обществу автобуса «ZK6852HG Yutong», государственный регистрационный знак АЕ53153, под управлением водителя Савина А.А. Участники ДТП сотрудников полиции для оформления документов о ДТП не вызывали, заполнив извещение о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального
633 руб. 11 коп. убытков, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2017 № 224221. Страховая компания возместила страховщику потерпевшей (САО «ВСК») 11 633 руб. 11 коп. убытков, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2017 № 065395. В обоснование иска Страховая компания указала на то, что у нее имеется право на обращение к причинителю вреда с требованиями о возмещении убытков в порядке регресса на основании подпункта «ж» пункта статьи 14 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), поскольку Общество не направило в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, экземпляр бланка извещения о ДТП, составленный без участия сотрудников полиции. По мнению Страховой компании, у Учреждения возникло обязательство по выплате перечисленной суммы ущерба страховщику потерпевшего в сумме 11 633 руб. 11 коп. , на основании пункта «ж» статьи 14 Закона № 40-ФЗ. Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по возмещению ущерба в порядке регресса, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию,
