отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. Из материалов дела не следует, что предприятию предоставлялись субсидии в связи с применением им государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством. При толковании указанной выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод, что произведенные предприятием работы по текущему содержанию и ремонту объектов озеленения, городских лесов, дендрария и яблоневого сада на о. ФИО2, фонтанов, информационных тумб и регулированию численности ворон являются его уставной деятельностью, следовательно, налоговая база должна определяться как стоимость реализованных работ, услуг, исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Судом установлено, что из бюджета города предприятию компенсируется часть его расходов на производимые им работы (фактически производится оплата таких работ), следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при приобретении материалов для проведения таких работ уплачиваются из иных имеющихся у предприятия источников. Таким образом, предприятие осуществляет уставную деятельность по развитию зеленого хозяйства
проверки вручен директору Обществу, который от подачи письменных объяснений по акту проверки отказался. На основании приказов Инспекции от 06.04.2009 года и 10.04.2009 года, специалистами Инспекции и Госохотинспекции Пермского края проведена проверка ООО «Мираж» охотхозяйства «Пальниковское», по результатам которой составлен экспертный акт от 14.04.2009 года. В названом акте проверяющими отражены нарушение охотпользователем пункта 4.3 договора аренды, в частности, - по периметру охотхозяйства установлено недостаточное количество аншлагов, непроведение биотехнических мероприятий, отсутствие охраны охотугодий, непроведение регулированиячисленности волка, серой вороны , бродячих собак, недостаточное осталбления границ охотхозяйства и другие (л.д.148-149 том 1). В соответствии с приказом Инспекции от 31.10.2008 года № 17 при Инспекции создан экспертный совет, а также утверждено положение об экспертном совете, в функции которого отнесено принятие решение по результатам проверок охотничьих хозяйств (л.д.135-138 том 1). Согласно протоколу № 1 заседания экспертной комиссии, последняя рекомендовала досрочно, с 01.05.2009 года, расторгнуть договор аренды от 12.08.1994 года с ООО «Мираж». В адрес
счет собственных средств проводить комплекс природоохранных , воспроизводственных и биотехнических мероприятий, обеспечивающих поддержание экологически оптимальной численности объектов животного мира на уровне не ниже той, которая была на момент получения лицензии, повышение продуктивности охотничьих угодий (п. 3.14); – создавать условия, обеспечивающие выживание основного поголовья объектов животного мира при возможных стихийных бедствиях, относящихся к препятствиям непреодолимой силы (многоснежье, гололед, наводнения, тайфуны и т.п.) (п. 3.15); – принимать оперативные меры по регулированиючисленности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству (волк, бродячие беспородные собаки и кошки, ворона , сорока), а также объектов животного мира, угрожающих жизни людей и наносящих крупный ущерб народному хозяйству, в установленном законом порядке (п. 3.16); – обеспечивать охрану объектов животного мира, соблюдение действующих правил охоты, законодательных актов по охране и использованию животного мира и среды их обитания, а также принимать меры к нарушителям в установленном законодательством порядке, проводить постоянную работу по повышению культуры охотников, взаимодействовать с природоохранными и правоохранительными органами по
