МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 16 июля 2018 г. N 416-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" приказываю: 1. Утвердить национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58179-2018 "Инжиниринг в строительстве. Термины и определения" с датой введения в действие 1 сентября 2018 г. Введен впервые. 2. Управлению технического регулирования и стандартизации (Д.А. Тощев) обеспечить размещение информации об утвержденном настоящим приказом стандарте на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) с учетом законодательства о стандартизации. 3. Федеральному
МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 23 августа 2018 г. N 518-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" приказываю: 1. Утвердить национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57321.2-2018 "Менеджмент знаний. Менеджмент знаний в области инжиниринга . Часть 2. Проектирование на основе баз знаний" с датой введения в действие 1 июня 2019 года. Введен впервые. 2. Управлению технического регулирования и стандартизации (Д.А. Тощев) обеспечить размещение информации об утвержденном настоящим приказом стандарте на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) с
суда на постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 30.12.2016 № 63-Э об установлении индивидуального тарифа для общества «НПФ «Парма Инжиниринг» не является достаточной с учетом необходимости анализа тарифных решений на 2020 год. Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края на 2020 год установлены и введены в действие с 01.01.2020 постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26.12.2019 № 40-э. Также следует отметить, что при установлении факта перехода к истцу права на все объекты электроэнергетики, ранее принадлежащие обществу «НПФ «Парма Инжиниринг », учтенные при формировании котлового тарифа на 2020 год, а также наличия у последнего соответствующего индивидуального тарифа на услуги по передаче, с учетом вышеприведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции могли иметься основания для взыскания стоимости услуг истца, исходя из тарифа общества «НПФ «Парма Инжиниринг», но не всех затрат на содержание сетей, определенных по методике истца.
Инжиниринг» индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии уполномоченным органом учтены не были. В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по декабрь 2016 года с использованием полученных по договорам аренды в текущем периоде регулирования объектов электросетевого хозяйства. Поскольку действующим законодательством не установлен запрет на приобретение сетевой организацией в периоде регулирования электросетевого имущества и осуществление с использованием такого имущества деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции признал заявленные ООО «НПФ «Парма Инжиниринг » требования обоснованными и удовлетворил их, при этом согласившись с позицией истца о возможности определения стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 70-э. Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании с ОАО «МРСК Урала» задолженности в сумме 977 947 руб. 20 коп., рассчитанной исходя из утвержденного ООО «НПФ
(ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт противоречия конкурсной документации параметрам регулирования, согласованным Региональной энергетической комиссией Свердловской области, а также несоответствие мероприятий схемы теплоснабжения Асбестовского городского округа, утвержденной постановлением Администрации от 04.06.2015 № 292-ПА, предмету концессионного соглашения, что исходя из ст. 22, 10 Федерального закона № 115-ФЗ является недопустимым, принимая во внимание наличие у Администрации полномочий отменить ранее принятый муниципальный правовой акт, суды пришли к выводу о том, что распоряжение Администрации от 02.09.2016 № 678-РА «Об отказе заключения концессионного соглашения» вынесено обоснованно. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что обществом «Тех-Инжиниринг » не доказано нарушение оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из материалов дела следует, что платежным поручением от 03.10.2016 № 328 Администрацией заявителю возвращены денежные средства
ст. 24 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее – Закон о концессионных соглашениях), п. 94, 95, 96 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила регулирования цен), применение ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 32, ч. 4.2 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях, п. 96 (3), 96 (4), 96 (7), 96 (10) Правил регулирования цен, не подлежащих применению, поскольку общество «Тех-Инжиниринг » не выступало инициатором заключения концессионного соглашения. Заявитель жалобы также указывает на неприменение судами положений ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 29, ч. 3 ст. 36 Закона о концессионных соглашениях, подлежащих применению. По мнению общества «Тех-Инжиниринг», отмена конкурса с момента признания его несостоявшимся невозможна, в силу положений Закона о концессионных соглашениях у ответчика существует обязанность заключить концессионное соглашение с обществом ««Тех-Инжиниринг», заявка которого соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией.
«ДГК» отказать полностью. В доводах жалобы ссылается на отсутствие задолженности перед истцом в связи с принятием нового Постановления Комитета по ЦиТ и тарифа Правительства Хабаровского края по включению спорных бесхозный сетей в тарифное регулирование, ввиду ненадлежащих действий Администрации по выявлению и оформлению правоустанавливающих документов, в связи с чем сетевая организация не имела возможности включить потери в действующий тариф, таким образом, обязанность по оплате сверхнормативных потерь возлагается на орган местного самоуправления, в лице Администрации сельского поселения. Кроме того оспаривает представленный истцом расчет, считая необходимым произвести корректировку задолженности, с учетом выявленной сетевой организацией разницы, которая должна быть исключена из исковых требований. В судебном заседании представители АО «ДГК» поддержали доводы свой жалобы, в удовлетворении жалобы ООО «Гавань Строй Инжиниринг » возражали. Представители ООО «Гавань Строй Инжиниринг» возражали по доводам жалобы истца, просили оспариваемый акт отменить, с учетом доводов своей апелляционной жалобы. Представитель Комитета по ЦиТ в судебном заседании дал пояснения согласно представленному
системах горячего водоснабжения, отпускаемую организациями потребителям Тульской области, на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями, владеющими источником тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, на 2017 год долгосрочных периодов регулирования 2015-2019, 2016-2018 и 2016-2019 гг.» (том 1 л.д. 139-143) Данным постановлением установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии для ПАО «Квадра - генерирующая компания» по блочно-модульной котельной филиала ПАО «Квадра - «Центральная генерация» на 2017 года долгосрочного периода регулирования 2016-2018 гг.(приложение 4 таблица 29) Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг » (далее по тексту ООО «Инжиниринг») обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением, в дальнейшем уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), о признании недействующим постановления комитета Тульской области по тарифам от 14 декабря 2016 года N 47/3 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и услугу по передаче тепловой энергии на теплоноситель, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения
ремонт Объекта до его возврату Концеденту. В пункте 28.2 Концессионного соглашения определено, что Концессионер обязан осуществить инвестиционные вложения в реконструкцию и первоочередные мероприятия по капитальному ремонту Объекта в размере не менее 3255, 19 млн.руб. Указанная сумма поименована в качестве предельного размера расходов на реконструкцию Объекта, осуществляемых в течение всего срока действия Соглашения Концессионером и первоочередные мероприятия по капитальному ремонту Объекта. Приложением №5 к Концессионному соглашению от 16.12.2016 являются долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера. 12 апреля 2017 года ООО «Северо-Запад Инжиниринг » обратилось в комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области с предложением об установлении тарифов на техническую воду, тарифов на питьевую воду, оказываемые ООО «Северо-Запад Инжиниринг» в период 2017 -2019, указав что расчет уровня тарифов произведен с учетом метода доходности инвестированного капитала и сославшись на наличие вышеназванного Концессионного соглашения от 16.12.2016. К заявлению была приложена, в том числе производственная программа в сфере водоснабжения (техническая вода) МО «Всеволожский муниципальный район»
инфраструктуры, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, но нет обязанности производить расчет именно по ним. Система индексов (коэффициентов) пересчета (изменения) сметной стоимости строительства является важнейшим инструментом ценообразования в строительстве в современных условиях. Индексы применяются для определения стоимости строительства в текущих (или прогнозных) ценах и для расчетов за выполненные строительно-монтажные работы между заказчиками и подрядными организациями. Основное назначение индексов (коэффициентов) это учет фактора удорожания стоимости строительства по отношению к базовому уровню. На данный момент при составлении смет применяются следующие индексы: - индексы Минстроя РФ, - индексы ООО «Стройинформресурс», - индексы НО «НАСИ» (ООО «Технология Управления», (ООО «КФП-Процессинг»), - индексы ООО «Стройинформиздат», - индексы МООСРСО «Союз инженеров-сметчиков», - региональные индексы. Каталоги и индексы разрабатываются с 2009 года партнерами Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга » (НО «НАСИ», <адрес>,), утверждены Некоммерческой организацией «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга»
