Министерством финансов Российской Федерации Май 2018 г. Контрольно-финансовое управление 8.1.11 Направление предложений по снижению административных барьеров в Правительственную комиссию по повышению конкурентоспособности и регулированию алкогольного рынка Июль 2018 г. Контрольно-финансовое управление 8.1.12 Проведение анализа рынков алкогольной продукции Ноябрь 2018 г. Контрольно-финансовое управление 8.1.13 Подготовка доклада о развитии конкуренции на алкогольных рынках Декабрь 2018 г. Контрольно-финансовое управление 8.2 План Управление регулирования связи и информационных технологий 8.2.1 Обсуждение в рамках Экспертного совета по вопросам связи и Экспертного совета по развитию конкуренции в области информационных технологий мероприятий, связанных со снижением уровня ан административных барьеров на рынках услуг связи и информационных технологий Март 2018 Управление регулирования связи и информационных технологий 8.2.2 Подготовка и направление предложений по снижению уровня административных барьеров на рынках услуг связи и информационных технологий в Контрольно-финансовое управление Июнь 2018 Управление регулирования связи и информационных технологий 8.3 План Управления контроля химической промышленности и АПК 8.3.1 Подготовка предложений по снижению уровня административных
тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 2, 6, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Суды указали на доказанность департаментом события и состава
части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно: о том, что согласно данным государственного сводного реестра лицензий, находящегося на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (http://www.fsrar.ru), действие лицензии ООО ТД «Хлебокомбинат» в период с 11 февраля 2013 года до 31 мая 2013 года было приостановлено. При этом номер и дата лицензии, действие которой было приостановлено, не были указаны ни в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 04 июня 2013 года № 08-82, ни в протоколе об административном правонарушении от 17 июля 2013 года № 08-82. Какие-либо иные обстоятельства и вопросы, связанные с выяснением правомерности приостановления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка действия спорной лицензии и обоснованности отказа в возобновлении действия этой лицензии в ходе административногорасследования не выяснялись и не оценивались, а у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка какие-либо сведения и доказательства причин длительного не возобновления действия приостановленной лицензии
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 69 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Доводы ответчика, о том, что административный орган нарушил порядок проведения проверки деятельности юридического лица являются неподтвержденными. Определение от 23.05.2018 №6-03-14/46ю-2018 направлено в адрес общества заказной почтой 25.05.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63099418349725 определение возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Исходя из пояснений ответчика и заявителя, административный орган 28.05.2018 направил повторно копию определения посредством электронной почты, данный факт лицами, участвующими в рассматриваемом деле, не оспаривался. Таким образом, общество было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии равно как отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию. Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения изъятой алкогольной продукции в законном обороте, изъятая алкогольная продукция возврату не подлежит. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота
а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии равно как отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию. Суд считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения изъятой алкогольной продукции в законном обороте, изъятая алкогольная продукция возврату не подлежит. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и
Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения без конфискации изъятой у него алкогольной продукции за нарушение требований статей 12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что выразилось обороте (хранении) 03 июля 2021 года алкогольной продукции, немаркированной федеральными специальными марками. В жалобе должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поставлен вопрос об отмене постановления, поскольку судьей не разрешен вопрос об алкогольной продукции, изъятой из оборота. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене в связи со следующим. Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только
