спиртосодержащей непищевой продукции и на розничную продажу алкогольной продукции; ведение государственной регистрации выданных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции; приостановление, возобновление, прекращение в установленном порядке действия лицензий, подготовка материалов в судебные органы для аннулирования лицензий. Таким образом, министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области вправе осуществлять государственный контроль за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции , условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, а также вправе обращаться в судебные органы с заявлением об аннулирования лицензий. Как следует из материалов дела (копия решения от 31.08.2010 № 236 алк), основанием для приостановления действия лицензии ООО «Феникс» было невыполнение предписания
спиртосодержащей непищевой продукции и на розничную продажу алкогольной продукции; ведение государственной регистрации выданных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции; приостановление, возобновление, прекращение в установленном порядке действия лицензий, подготовка материалов в судебные органы для аннулирования лицензий. Таким образом, министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области вправе осуществлять государственный контроль за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции , условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции, а также вправе обращаться в судебные органы с заявлением об аннулирования лицензий. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, ввозимая
по соблюдению требований законодательства при осуществлении торговли в размещенном павильоне. При выявлении нарушений требований законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, не имеет значения, кем именно осуществлялась торговля. Ответственность за соблюдение указанного законодательства возлагается на владельца павильона, которым в данном случае является ООО «Велес». Факт продажи этилового спирта подтверждается материалами дела. Уведомлением от 16.12.2021 № 62/12-32/002/3229 администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга сообщила ООО «Велес» о расторжении договора от 01.09.2020 № 129-2020/ВИ в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.3 указанного договора. Доводы истца об отсутствии оснований для расторжения договора судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений договора, норм материального права и формальном подходе к соблюдению договорных обязательств. Как указано выше, в договоре стороны согласовали обязательное соблюдение требований действующего законодательства регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и (или) продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции , табачной продукции. Общество внесено в ЕГРЮЛ с 16.12.2002. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ к профессиональной
Представитель административного ответчика Брянского городского Совета народных депутатов ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами федерального законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца. Требования о пролонгации разрешительной документации без проведения торгов действующее законодательство, регулирующее вопросы, связанные с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, не содержит. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 208-р и приказ Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции Брянской области от 15 марта 2021 года № 80 носят рекомендательный характер и не являются актами, регулирующими отношения в области торговой деятельности, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации ФИО4 также полагала, что основания для удовлетворения заявленных
