пользу ИП ФИО1 взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Не согласившись с вынесенным определением суда, МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление истца частично, взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы: - суд не принял во внимание то, что предмет договора возмездного оказания услуг от 27.01.2017 № 3 истца с ООО «Дело» устанавливает только участие в судебных заседаниях, не устанавливает перечня оказываемых услуг, из которых складывается сумма услуг; - Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, установлен конкретный перечень услуг, в который не включено участие в судебных заседаниях; - суд ошибочно сделал вывод относительно суммы судебных расходов; - по другому делу № А46-1254/2017 по аналогичным обстоятельствам взыскано в пользу истца 5 000 руб. за представление интересов
признанию незаконным предписания Комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска «о демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска» от 27.08.2015. В соответствии с пунктом 2 протокола согласования цены договора от 05.11.2015 в целях исполнения настоящего поручения, исполнитель составляет жалобы, заявления, ходатайства, процессуальные и иные правовые документы, представляет интересы Заказчика в арбитражном суде Новосибирской области, а также, судах апелляционной и кассационной инстанции. Согласно пункту 3 протокола согласования цены договора от 05.11.2015 договорная цена за оказание услуг по договору №447р определяется в соответствии с пунктом 3.1. и Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (Утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 в твердой сумме за согласованный объем работ, в том числе консультация (советы) – не менее 1000 рублей за одну устную консультацию, составление запросов, справок – не менее 1500 рублей за одни документ, составление искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области, а также,
судебном заседании кассационной инстанции 06.08.2014 (15 000 рублей); составление заявления о взыскании судебных расходов от 15.09.2014 (8 000 рублей); выезд адвоката 16.10.2014 в г. Брянск в УФАС и участие в заседании 16.10.2014 в УФАС по Брянской области (8000 рублей); составление заявления от 17.10.2014 и направление в УФАС по делу о нарушении закона о рекламе (6000 рублей); выезд адвоката 15.10.2014, 18.11.2014 в г. Брянск и участие в заседаниях 15.10.2014, 18.11.2014 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (15000 рублей + 14000 рублей); составление заявления от 27.10.2014 (6000 рублей). С учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, принимая во внимание категорию и степень сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая минимальные ставки по прейскуранту цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, действующие в спорный период, продолжительность судебного
для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (раздел VI Книги учета), относятся следующие расходы: расходы на рекламу изготавливаемых (приобретаемых) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), связанных с деятельностью индивидуального предпринимателя, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках. Таким образом, расходы адвоката на рекламу своей адвокатской деятельности однозначно могут быть приняты для предоставления профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Вместе с тем не следует забывать, что в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с распределенным судом бременем доказывания, истец должен был доказать факт несения им в 2018 году профессиональных расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности. В первую очередь соответствующие документы истец должен был представить ответчику с заявлением о
виде оказываемых услуг. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Федеральный закон «О рекламе» не запрещают предоставлять третьим лицам юридические консультации и их рекламировать. Организации либо общественного объединения с названием «Юридическая консультация» не учреждал. Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2013 года постановлено: Иск адвоката ННО «Коллегии адвокатов «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений закона, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным использование индивидуальным предпринимателем ФИО2 термина «юридическая консультация» при размещении вывесок информационно-рекламного характера. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок устранить допущенные нарушения закона, исключить использование словосочетания «юридическая консультация» позволяющее воспринимать вывески как наименование организации. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить в части признания незаконным использования прямоугольной вывески с термином «Юридическая консультация», расположенной на крыше
в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи, относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая изложенное, при размещении третьими лицами рекламы на общем имуществе многоквартирного дома необходимо получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, вывеска с надписью «Адвокатура Федеральная палата адвокатов РФ Адвокатская палата Воронежской области Адвокатская консультация Центрального района г. Воронежа» как установлено судом первой инстанции рекламой не является, содержит сведения и наименовании организации и направление движения к ней, размещена собственником помещения и в месте нахождения организации, в связи с чем для размещение указанной вывески на фасаде дома в месте нахождения адвокатской консультации (как собственника нежилого помещения) согласования с собственниками других помещений многоквартирного дома не требуется. При этом судебная коллегия
