был представлен знак безалкогольной продукции (пиктограмма), размещение которого в рекламе безалкогольного пива должно служить указанием на то, что рекламируемый напиток не содержит алкоголя, то есть не является алкогольной продукцией, а также способствовать формированию у потребителей ассоциации такой пиктограммы с безалкогольной продукцией. Знак безалкогольной продукции (пиктограмма) размещается в рекламе безалкогольного пива в качестве указания на безалкогольный характер объекта рекламирования. Отсутствующий в рассматриваемой рекламе знак безалкогольного пива (пиктограмма) является частью существенной информации о рекламируемом товаре – пенное «Браумастер», поскольку его отсутствие искажает смысл спорной информации о рекламируемом товаре и может ввести в заблуждение потребителей рекламы относительно классификации пива по начальной плотности сусла (крепость в % соотношении) - алкогольное или безалкогольное. С учетом изложенного, по мнению Управления, рассматриваемая реклама не соответствует требованиям ч.7 ст.5 Закона. 03.10.2017 Комиссией Управления принято решение № 03-05Ш/4578 по делу № 03-05/30-2017, согласно которому: 1. Реклама «Историческое меню ресторана «Кабинет» немецкие колбаски ручной работы...АКЦИЯ: В апреле при заказе
Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 24.01.2011 № АК/1829 «О разграничении понятий вывеска и реклама», где указано, что сами по себе слова и выражения: «пиво», «живое пиво», «вина», «вина Кубани», «сигареты», «алкоголь», «табак» и т.п., не могут быть признаны рекламой, поскольку представляют собой обобщенное наименование группы товаров и не позволяют выделить конкретный товар среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес. Размещение указанных слов и выражений, представляющих обобщенное наименование группы товаров, в месте осуществления производства или реализации таких товаров может рассматриваться как обозначение вида деятельности, осуществляемого в данном месте, что соответствует обычаям делового оборота. Соответственно, оснований признавать такие обозначения рекламой ФАС России не усматривает. В Письме ФАС России от 28.11.2013 № АК/47658/13 «О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных» указано так же, что указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан ) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) также может
стандарт. Посуда стеклянная для пищи и напитков. Общие технические условия» не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения УФАС. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил, что факт употребления гостями во время съемки видеосюжета алкогольной продукции не подлежал установлению в ходе рассмотрения дела в УФАС и не имеет правового значения для дела, поскольку целью видеосюжета являлась не реклама конкретной марки алкогольной продукции, а реклама ресторана, предлагающего, среди прочего, алкогольные напитки. На достижение указанной цели в данном случае направлено создание образа, содержащего все внешние признаки потребления алкоголя в соответствующей ресторану обстановке. Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения УФАС недействительным. Доводы апелляционной жалобы судом исследованы и отклоняются, исходя из содержания конкретного рассматриваемого в данном деле сюжета. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2021 следует оставить без изменения,
закона «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Пункт 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» содержит требование, в соответствии с которым в рекламе не допускается демонстрация процесса потребления алкогольной продукции и предъявляет общие требования к любой рекламе, в том числе, когда объектом рекламирования не являются сами алкогольные напитки. Судом признается несостоятельным довод Общества относительно того, что в размещенной в эфирах телевизионных каналов «СТС» и НТВ» видеорекламе магазина ювелирных изделий «Алмаз», у потребителя рекламы не могло возникнуть явной ассоциации распития спиртных напитков, а также не было непосредственного факта потребления (пития) алкоголя, что, по его мнению, является обязательным признаком законченности процесса потребления. Дав оценку содержанию рекламного видеоролика, с учетом обстановки, в которой разыгрывался рекламный сюжет, действий актеров, а именно, действие происходит в учреждении общественного питания (кафе, ресторане ) за празднично-сервированным столом, в руках героев ролика находятся наполненные бокалы «флюте» /
однозначное представление об употреблении гостями ресторана именно алкогольной продукции, тем более, что никаких опровергающих данное обстоятельство сведений видеосюжет не содержит. При этом, по мнению суда, факт употребления гостями во время съемки видеосюжета алкогольной продукции не подлежал установлению в ходе рассмотрения дела в УФАС и не имеет правового значения для дела, поскольку целью видеосюжета являлась не реклама конкретной марки алкогольной продукции, а реклама ресторана, предлагающего, среди прочего, и алкогольные напитки. На достижение данной цели в данном случае направлено создание образа, содержащего все внешние признаки потребления алкоголя в соответствующей ресторану обстановке. Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований пункта 3 части 5 статьи 5 Закона несет рекламодатель. Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 21 данного закона, несет рекламораспространитель. В соответствии с пунктом 8 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламопроизводитель несет ответственность за
