необходимой профессиональной репутацией, материально-техническими возможностями, штатом специализированных сотрудников, сотрудничает с ведущими издательскими домами, занимает ведущие позиции в печатных средствах массовой информации, является одним из крупнейших медиабайеров на российском рынке и способно самостоятельно обеспечивать создание и продвижение рекламного продукта с момента его создания, производства до размещения в ведущих средствах массовой информации. Кроме того, судами отмечено, что обществом не представлены доказательства необходимости привлечения спорных организаций в качестве контрагентов, критерии их выбора и проявление при этом должной степени осмотрительности, в то время как заключенные сделки являются крупными и носят высокорисковый характер. Рассматривая спор в части, касающейся налога на доходы физических лиц, суды установили, что общество несвоевременно перечисляло в бюджет суммы данного налога, удержанные им как налоговым агентом с физических лиц; задолженность по уплате налога в бюджет составляет 1 023 330 рублей. Учитывая несвоевременное и неполное перечисление налога на доходы физических лиц, налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса,
установлено наличие дистрибьюторского соглашения от 01.03.2010, согласно которому АО «Офис Премьер» осуществляет реализацию и рекламу продукции налогоплательщика на территории Российской Федерации; из анализа банковской выписки АО «Офис Премьер» следует, что компания являлась источником денежных средств для ООО «Микс-коммуникейшен», которое было основным поставщиком рекламных услуг для дистрибьютора; реальными исполнителям услуг по съемке и монтажу видеороликов и услуг по размещению роликов в программе «Своя Игра» являлись - ООО «Рикс-Ком» ( рекламное агентство), ООО «Студия 2В» (производитель программы «Своя Игра»), ООО «Газпром Медиа» (агент телекомпании НТВ), ОАО «Телекомпания НТВ» (размещение рекламы), которые в действительности оказывали спорные услуги без привлечения «Eeama East European Advertisement And Marketing Agency». Суды указали на то, что АО «Офис Премьер», являясь эксклюзивным дистрибьютором продукции заявителя на территории Российской Федерации, через цепочку посредников фактически оказывало услуги по размещению рекламы бренда «Эрих Краузе» в телепередаче «Своя Игра», а также, что АО «Офис Премьер» и налогоплательщик являются взаимозависимыми лицами. Таким образом,
торгов по аренде муниципального или государственного имущества на право размещения рекламных конструкций, а также других торгов на электронной торговой площадке ЭТП «Элторг», которые заказчик может осуществлять в рамках своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Во исполнение условий договора истцом 24.05.2021 на ЭТП размещена закупочная процедура на выполнение комплекса работ по завершению строительства; 06.07.2021 составлен протокол заседания комиссии по рассмотрению и подведению итогов, победителем закупки стало акционерное общество (далее – АО) «Политехстрой», которое перечислило ответчику 5 399 810 рублей 48 копеек комиссии для участия в процедурах на электронной торговой площадке, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2021 № 4164. Соглашением от 23.08.2021 договор между заказчиком работ и АО «Политехстрой» расторгнут в связи с просрочкой генеральным подрядчиком сроков выполнения работ по договору. Письмом от 03.09.2021 № 1/Э истец направил ответчику отчет об исполнении агентского договора, в соответствии с которым вознаграждение агента составило 2 699 005 рублей 24 копейки и акт сдачи-приемки
(принципал) и Предприниматель (агент) заключили агентский договор, согласно пункту 1.1 которого, в услуги по договору входят действия агента от имени и за счет принципала по поиску и подбору покупателей, организации реализации товаров принципала, в том числе проведение маркетинговых исследований рынка сбыта и конкурентной среды, предоставление принципалом аналитических обзоров, осуществление активных продаж путем телефонных переговоров, распространение рекламной информации о принципале, о его товарах и ценах, об условиях поставки, представление типовых форм договоров поставки потенциальным покупателям, выезд к потенциальным покупателям, участие в переговорах по заключению договоров поставки, заключение договоров поставки и сопутствующих договоров и другие действия. Агент действует от имени и за счет принципала. По сделке, заключенной агентом, приобретает права и становится обязанным принципал (пункт 1.2 договора). В силу пунктов 3.1, 3.2 договора агентское вознаграждение составляет 12% от общей стоимости продукции, реализованной принципалом по договорам, заключенным через агента за расчетный период. Оплата вознаграждения агенту производится безналичным путем в течение 30 дней с
Заявитель как арендатор по условиям договора осуществляет доставку техники на строительный объект и обратно, между тем, отсутствуют документы (информация), подтверждающие перемещение техники от ООО «Диал» на объекты строительства, как и ее возврат. В отношении ООО «Диал» установлено, что данная организация поставлена на учет в г. Новосибирске 23.10.2014, при регистрации основным видом деятельности указан «Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров» и 23 дополнительных, которые не соответствуют предмету спорной сделки (уборка помещений, ремонт компьютеров, рекламный агент , консультирование торговля и пр.); руководитель ФИО36 является «массовым» руководителем/учредителем организаций. Контрагент не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения обязательств по договору с Налогоплательщиком. По книгам покупок и расчетному счету ООО «Диал» не установлены реальные исполнители спорных услуг (вывоз грунта, услуги экскаватора-погрузчика). В декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. удельный вес вычетов составил 96,6%, в книге покупок отражены контрагенты обладающие признаками номинальных организаций, в адрес которых отсутствует
указанные в пункте 2.1 соглашения, а именно права, которые являются предметом передачи от правообладателя приобретателю, представляют собой любые права, которые могут иметь денежную оценку, которыми правообладатель обладает или может обладать в силу любого нарушения, неисполнения, ненадлежащего исполнения условий договоров или применимого к соответствующим отношениям законодательства со стороны рекламного агента (и/или любого лица, которое участвовало в исполнении договоров и/или какой-либо его части, но за действия которых ответственность перед правообладателем, как стороной заказчика по договорам, несет рекламный агент ). Перечень прав определен сторонами в пункте 2.2 договора. Условия о цене прав сторонами соглашения определены в разделе 3 соглашения. Действие соглашения определено сторонами в разделе 4 соглашения. В адрес ООО «Вип-Псков» от ООО «АТКП» 17.06.2019 направлено уведомление о переходе прав требования, а также о необходимости предоставления справок в подтверждение выхода рекламных роликов в эфир. В ответ на указанное требование ООО «Вип-Псков» сообщило о том, что указанные ролики не выходили в эфир. Сообщено об
«АТКП», указанные в пункте 2.1 соглашения, а именно права, которые являются предметом передачи от правообладателя приобретателю, представляют собой любые права, которые могут иметь денежную оценку, которыми правообладатель обладает или может обладать в силу любого нарушения, неисполнения, ненадлежащего исполнения условий договоров или применимого к соответствующим отношениям законодательства со стороны рекламного агента(и/или любого лица, которое учувствовало в исполнении договоров и/или какой-либо его части, но за действия которых ответственность перед правообладателем, как стороной заказчика по договорам, несет рекламный агент ). Соглашение №2 об оказании услуг от 06.05.2019, заключено между ООО «Баззфактори» и ООО «АТКП» по оказанию услуг по проверке оказания услуг по размещению рекламы в региональном эфире определенных телеканалов по договорам №713, №231, №251. Согласно отчету об оказании услуг от 05.06.2019 исполнителем по договору - ООО «Баззфактори» произведена проверка выхода в эфир рекламных роликов ООО «Компании ЗИКС» по телеканалам «Первый канал-Псков», «Россия1-Псков», «Петербург-5 канал - Псков», «НТВ-Псков» за период с 01.09.2015-21.12.2015, 01.04.2016-30.11.2016, 01.03.2018-30.06.2018;
Северная Осетия-АланияИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад ВЕРХОВНЫЙ СУД Республики Северная Осетия-Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ 4а-19/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 июля 2011г. г. Владикавказ Председатель Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Иристонского МО г. Владикавказа от 22.02.2011г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 23.05.2011г., вынесенные в отношении главного редактора газеты « Рекламный агент 007» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка №19 Иристонского МО г. Владикавказа от 22.02.2011г. главный редактор газеты «Рекламный агент 007» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 23.05.2011г. указанное постановление
5-40/16г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Никольск 15 августа 2016 года Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Хххххххххххх, зарегистрированной по адресу: Хххххххххххх, фактически проживающей по адресу: Хххххххххххх, работающей рекламным агентом - продавцом магазина «Хххххххххххх», обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: 22 апреля 2016 года выявлено, что ФИО1, рекламный агент - продавец магазина «Хххххххххххх», расположенного по адресу: Хххххххххххх, принадлежащем ИП М.А., допустила хранение и предложение к продаже по своей личной инициативе 2 клатча по цене 680 рублей за 1 шт., 2 кошелька по цене 310 рублей за 1 штуку, 2 флакона туалетной воды по цене 100 рублей за 1 штуку, на которых несанкционированно использовались товарный знак всемирно известной фирмы производителя «Хххххххххххх», не имея на то соответствующего разрешения правообладателя, чем нарушила исключительное право владельца товарного
