Рекламный ролик к фильму - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспаривается. Расходы по аренде автомобилей у ООО «ЛидерГрупп» и НДС принятый по этим услугам Заявителем к вычету признаны ФИО17 органом обоснованными и документально подтвержденными. Таким образом, Налоговый орган не отрицает, что ООО «ЛидерГрупп» являлось действующей организацией и осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, имело транспортные средства для оказания услуг. 04.05.2009 года между Заявителем и ООО «ЛидерГрупп» был заключен договор перевозки грузов № 0405/01, согласно которого ООО «ЛидерГрупп» было обязано доставлять автомобильным транспортом киноматериалы (фильмокопии, рекламные материалы, рекламные ролики к фильмам , интернегативы, оптические фонограммы) в определяемые Заявителем кинотеатры г. Москвы или грузовые терминалы г. Москвы для дальнейшей доставки их в регионы РФ, Р. Казахстан и Р. Беларусь. Факт доставки продукции Заказчиков Заявителя до конечного пользователя (кинотеатры г. Москвы, регионов РФ, Р.Казахстан, Р.Беларусь) ФИО17 органом не отрицается. При заключении договора с ООО «ЛидерГрупп» Заявитель, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в правоспособности этого контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив соответствующие регистрационные

01.05.2012г. заключило с ООО «СинеЛаб Логистика» договор возмездного оказания услуг № ПТР-12-СХ-645. Предметом данного договора, являются обязательства ООО «СинеЛаб Логистика» по оказанию ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» услуг: по перевозке (транспортировке) киноматериалов из пункта погрузки в пункт разгрузки; хранение предоставленных киноматериалов; контроль за возвратом фильмокопий пленочных 35мм и цифровых по окончанию даты проката фильма согласно заявке; оформление самовывоза киноматериалов. Под киноматериалами в данном договоре понимаются: фильмокопии (пленочные 35 мм, цифровые); интернегативы; оптические фонограммы; рекламные ролики к фильмам ; кассеты бетакам; рекламные материалы (постеры, плакаты, слайды и др.), используемые при кинотеатральной дистрибьюции, права на использование которых принадлежат ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус». Следовательно, ООО «СинеЛаб Логистика» осуществляет перевозку рекламных материалов ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» к фильмам в указанные ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» пункты разгрузки. При этом, конкретные условия перевозки киноматериалов, в том числе рекламных материалов, ООО «СинеЛаб Логистика» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» определяются в заявках, требования к

виде административного штрафа в размере 50.000 руб. 00 коп. Основанием для принятия решения от 26.12.2006 г. и оспариваемого постановления послужило то, что в кинотеатрах «Луна» и «Руслан» ООО «Армада-Фильм» в период с 26.10.2006 г. по 14.11.2006г. демонстрировало полнометражный мультипликационный фильм «Сезон охоты», сюжетной линией которого являлось противостояние зверей и людей в период открытия сезона охоты на зверей. В этот же период на телеканалах «СТС» и «МТУ» в телепрограмме «Афишка» демонстрировался рекламный ролик указанного мультфильма. Эти кинотеатры арендуются ООО «Армада-фильм » и используются указанным обществом в предпринимательских целях для демонстрации закупаемых им фильмов. В тоже время с 02.11.2006 г. в кинотеатрах «Художественный» и «Крылья», арендуемых ООО «Иваноффъ и К», последним началась трансляция полнометражного мультипликационного фильма «Смывайся». В порядке информационного обслуживания указанных кинотеатров в передаче ООО «Медиа Продакшн» «Солнце, деньги и кино» в эфире телеканала «СТС» (2X2 на Волге») началась демонстрация рекламного ролика ООО «Иваноффъ и К» к указанному мультфильму. В

суда Ульяновской области от 11.04.2007г. заявленные требования ООО «Иваноффъ и К» оставлены без удовлетворения. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ролик Общества о демонстрируемом в его кинотеатрах мультипликационного фильма «Смывайся» содержит признаки недобросовестной рекламы. ООО «Иваноффъ и К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.04.2007г. отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы судом сделан неправильный вывод о наличии некорректного сравнения в рекламном ролике Общества с мультфильмом, демонстрируемым ООО «Армада-Фильм » и наличии признаков ненадлежащей рекламы. Общество также указывает на то обстоятельство, что оно не может нести ответственность за составление текстов рекламных материалов, изготовленных ООО «БиэЛСи-Симбирск», являющегося рекламопроизводителем спорного ролика. В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явилось, надлежаще извещен. Представители третьих лиц, привлеченных к

имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что принадлежность истцу исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Южная ночь» доказано представленными в материалы дела доказательствами. Судом апелляционной инстанции было установлено, что 19.05.2014 между обществами «Кинокомпания «Лунапарк» и «Централ Партершип» заключен договор № ЦП-РЦ-19/05/14-87005 на создание обществом «Кинокомпания «Лунапарк» (исполнитель) по заказу общества «Централ Партершип» тизера ( рекламного ролика), создаваемого в процессе производства аудиовизуального произведения – художественного телевизионного фильма под рабочим названием «Выпускной», по условиям которого: продолжительность тизера – до 1 минуты; формат кадра – 1:2,35 и 1:1,85; количество кадров в секунду – 24 кадр./сек.; 1:2,35 – для кино-версии; 470, 720, 1080 – для интернет-версии, stereo 16:9 и 3:4 – для РАL-версий. Результат работ исполнителя сдается заказчику в виде видеофайла посредством FТР (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 1.3. исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению тизера и

Закона «О защите прав потребителей» ответчик обуславливает приобретение одной услуги (просмотр фильма) обязательным приобретением другой услуги (просмотр рекламы). Показ информационно-анонсного блока не является исполнением обязанности, установленной п.13 Правил по киновидеообслуживанию, а именно, обязанности довести до сведения потребителей информации о фильмах текущего и планируемого репертуара. Данная обязанность должна исполняться ответчиком путем размещения вывесок, плакатов, информационных листовок и путем предоставления информации через сайт. Принудительный показ роликов не является исполнением данной обязанности, поскольку представляет собой показ рекламного ролика о фильме . Показ рекламы товаров и услуг причиняет ему нравственные страдания, поскольку портит впечатление о фильме. Показ анонсных роликов причиняет ему нравственные страдания, поскольку портит впечатление о будущих фильмах. Показ информационно-анонсного блока приводит к тому, что показ фильма начинается несвоевременно, а на 10-20 минут позже установленного раписанием и указанного в билете времени начала сеанса. Это причиняет ему нравственные страдания, поскольку заставляет ждать начало фильма и нарушает его планы. Несвоевременное начало показа фильма является существенным

началом показа кинофильма не имеется. Судом установлено, что информация о том, что перед показом фильмов ответчик вправе демонстрировать рекламно-информационный блок (анонсы и/или рекламу) продолжительностью до 30 минут доводится до потребителей в кинотеатре КАРО на стойке информации в Правилах посещения кинотеатров КАРО», размещенных в «уголке потребителя», а также при покупке билетов онлайн на официальном сайте сети кинотеатров КАРО. При этом сеанс может включать в себя не только показ фильма, но демонстрацию рекламных роликов о дополнительных услугах, оказываемых зрителю, информацию о фильмах текущего и планируемого репертуара и демонстрацию информационных роликов социального характера, в том числе об уголовной ответственности за незаконное копирование и использование киновидеопроизведений в целях извлечения доходов; о правилах поведения зрителей при возникновении чрезвычайной ситуации в помещении кинотеатра. Несмотря на отсутствие законодательно закрепленного понятия «сеанс» имеется законодательно закрепленное понятие «фильм», в связи с чем, суд сослался на положения Федерального закона от 22.08.1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации»,