В соответствии с условиями договоров Рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) к имуществу города Москвы, осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а Департамент обязуется совершать необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (п. 1.1 договоров). В п.п. 1.2, 1.3 договоров определены размеры и место размещения рекламной конструкции. Размер платы за установку и эксплуатацию ОНРИ установлен п.3.2 договоров. В соответствии с п. 2.2.6 Договоров, в случае отказа Истца в заключении договора на новый срок Ответчик обязуется произвести демонтаж ОНРИ в течение 15 дней после прекращения настоящего договора и в течение последующих 4 дней привести рекламное место в первоначальное состояние. Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств, предусмотренных п. 2.2.6 Договоров, по истечении срока действия Договоров, демонтаж рекламных конструкций не произвел, продолжая использовать, размещая рекламу, в подтверждение чего представил фотографии из карт «Google » Электронного атласа Москвы. Истец
наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. В соответствии с пунктом 3.2.10 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №049 от 30.06.2008 рекламораспространитель обязан в случае прекращения или расторжения настоящего договора демонтировать рекламные конструкции и привести имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, в первоначальное состояние, а также обеспечить уборку прилегающей территории в течение 10 дней. Распределяя бремя доказывания по настоящему делу, суд считает, что именно ответчик в опровержение доводов истца, основанных на условиях заключенной сторонами сделки, должен представить суду доказательства демонтажа рекламных конструкций и приведения имущества, к которому присоединены рекламные конструкции, в первоначальное состояние. Таких надлежащих и достоверных доказательств ответчиком суду не представлено, какие-либо доказательства, подтверждающие демонтаж рекламных конструкций, вообще суду не представлены. В свою очередь истец представил суду фотографии, полученные с использованием Интернет сервиса «Google maps», которые подтверждают обстоятельства, размещения в спорный период рекламных конструкций. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за необоснованное удержание
спорной рекламы), в связи с чем Комиссия не усмотрела нарушений ФЗ «О рекламе» в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ярославль». Комиссия не усмотрела нарушений законодательства о рекламе и в действиях ООО «Дельта», так как последнее не заключало договоров на изготовление и распространение рекламы вышеуказанного содержания, не является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем вышеуказанной рекламы., в связи с чем пришла к выводу, что, именно ООО «Интернет агентство Регистратура. Ру» является рекламодателем и распространителем вышеуказанной рекламы: «Дельта»!Вневедомственная охрана любых объектов — 16 руб.в день! Монтаж — 8500 руб yar.delta.ru», размещаемой в соответствующих системах контекстной рекламы в сети интернет: Яндекс. Директ и Google AdWords, на сайтах www.gismeteo.ru, www.news.mail.ru, www.avito.ru, на которых размещалась спорная реклама. ФГКУ УВО УМВД России по Ярославской области представило в Ярославское УФАС России письмо из ЦЛРР УМВД России по Ярославской области (Центр лицензионно-разрешительной работы) от 02.09.2016 № 47/1866, согласно которому ООО «Дельта — Ярославль» не имеет лицензии на осуществление частной
