в этой части правильными, также как и выводы суда относительно того, что выполненный Обществом расчет средств на оплату труда административно-управленческого персонала не соответствует нормативным документам, и, следовательно, не является экономически обоснованным. Вопреки позиции административного истца приведенные выше данные подтверждаются материалами административного и тарифного дел, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Вместе с тем с выводом суда первой инстанции о том, что тарифный орган, применяя Рекомендации по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденные приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 22 марта 1999 г. № 66 (далее - Рекомендации Госстроя России), правильно предусмотрел соотношение административно-управленческого персонала к прочему персоналу АО «Водоканал» в размере 0,22, Судебная коллегия не может согласиться, поскольку расчет такого коэффициента указанными рекомендациями не предусмотрен. Такой порядок не основан на нормах действующего законодательства, применение некоего множителя в отсутствие соответствующего экономического и правового обоснования, определение его
Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, Федерального закона от 06.10.2003 № 131?ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства г. Тюмени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности комиссией наличия в бездействии общества признаков состава вмененного ему административного правонарушения. Доводы общества об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на положения приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно–коммунальному комплексу от 09.12.1999 № 139 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, несостоятельны. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежит применению муниципальный правовой акт (Правила благоустройства г. Тюмени), принятый органом местного самоуправления в пределах его компетенции, который не исключает объективную сторону правонарушения, сформулированную в оспариваемом постановлении, а также вину заявителя в его совершении. Исходя из изложенного,
нанимателей, жилых помещений жилищного фонда Ново-Савиновсокого района г. Казани поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории, согласно санитарных норм и правил, и в соответствий с Приказом Госстроя РФ от 09.12.1999 № 139 « Рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда». Также между ООО «УК «Уютный дом» (Исполнитель) и МУП «Водоканал» (ВКХ) заключен договор от 01.02.2008 №10/3795 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по которому ВКХ производит отпуск питьевой воды Исполнителю на нужды населения и субабонентов, а также прием сточных вод, а Исполнитель оплачивает данные услуги. Согласно пункту 6.1 данного договора ВКХ несет ответственность за подтопление подвальных и других помещений, произошедшего вследствие аварии на
управлении ответчика, в том числе в спорный период, что не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не отказывается от оплаты расходов холодного водоснабжения на ОДН по фактическим расчетам, применяя при этом для расчета положения Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ГОСТ России 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», Приказа Госстроя России от 22.08.2000 № 191 « Рекомендации по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда. Часть 3. Нормы расхода материальных ресурсов на ремонт конструктивных элементов жилых зданий», Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее Приказ №627). Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным расчетам как
более 21 года, нормативные сроки продолжительности эксплуатации сетей до капитального ремонта истекли, следовательно, возникла необходимость в проведении АО «ТЭЦ-Северная» ремонта тепловых сетей, находящихся у него в пользовании на основании договора аренды от 15.06.2007г. Необходимость в проведении ремонта тепловых сетей вызвана предельным физическим износом трубопроводов, а именно утратой первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежностии д.р.). По второму вопросу: согласно определений, установленных в МДК 4-02.2001 «Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения», « Рекомендации по нормированию материальных ресурсов на техническое обслуживание и ремонт теплоэнергетического оборудования и тепловых сетей», работы, выполненные на участках тепловых сетей по адреса: ул. Мосина, <...> д. 15-д.17, относятся к категории капитального ремонта. По третьему вопросу: суммарная сметная стоимость работ, выполненных на трех участках тепловых сетей, составляет 2 979 631 руб. с НДС. Выводы эксперта сторонами не оспорены. В судебном заседании в суде первой инстанции заслушаны пояснения эксперта, который пояснил, что проводил визуальный осмотр теплосетей, производил
не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не опровергает факт оказания истцом услуги холодного водоснабжения МКД, не отказывается от оплаты расходов холодного водоснабжения на ОДН по фактическим расчетам, применяя при этом для расчета положения Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ГОСТ России 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», Приказа Госстроя России от 22.08.2000 № 191 « Рекомендации по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда. Часть 3. Нормы расхода материальных ресурсов на ремонт конструктивных элементов жилых зданий», Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее Приказ №627). Документы в подтверждение наличия конструктивных особенностей, свидетельствующих об отсутствии
о градостроительной деятельности, что отражено в п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из пояснений стороны ответчика следует, что расчет нормативной численности и расценок по уборке придомовой территории производится в соответствии с «Нормативами трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов», разработанными Центром Муниципальной экономики и права, что принимается судом во внимание. В основу разработки положены действующие нормативно-технические документы, включая « Рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденные Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, «Рекомендации по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда», утверждены приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, включают в себя: подметание земельного участка в летний период; уборку мусора с газона, стрижка газона и очистка урн; уборку мусора на контейнерных площадках; сдвижку и подметание снега при
указаны. В экспертном заключении расчет принятых Департаментом расходов на оплату труда не приведен, что лишило Общество возможности привести свои мотивированные возражения относительно данного расчета. В отзыве на административное исковое заявление Департамент указывает, что оплата труда всех работников Общества, включая основных рабочих, ремонтный персонал, цеховой персонал, административно-управленческий персонал, была определена в соответствии с приказом Госстроя России от 22 марта 1999 г. № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства», которым утверждены Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства (далее также – Рекомендации по нормированию труда). Как указано в пункте 1.1 Рекомендаций по нормированию труда, данные рекомендации предназначены для определения численности рабочих, занятых обслуживанием, текущим и капитальным ремонтом основного оборудования отопительных котельных, наружных тепловых сетей и сетевых сооружений. В пункте 1.4 Рекомендаций по нормированию труда указано, что сборник включает нормативы численности по видам работ и охватывает следующие профессии: оператор котельной, машинист (кочегар) котельной, сливщик-разливщик, машинист насосных установок, аппаратчик
