Рекомендации по технологическим трубопроводам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ). Прокуратура установила, что Учреждение не обеспечило восстановление антикоррозийного покрытия трубопровода в районе резервуаров (РВС) 39 и 54, что не соответствует пункту 8.2 заключения экспертизы промышленной безопасности № 18-ЗС-23254-2019, обеспечивающего безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, пункту 113 Руководства по безопасности « Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов », утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2012 № 784, пункту 7.61 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 232, пункту 10.1.2 ГОСТ 32569-2013 «Межгосударственный стандарт. Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах». Усмотрев в действиях (бездействии) Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, заместитель

стен, ограждающих конструкций и устранения других нарушений целостности цеха, возникших в результате демонтажа расположенного в нем оборудования с 29.03.2021 по 19.07.2021, проведенного на основании Рекомендаций по разбору каркаса для демонтажа оборудования 2801/6-1.3, разработанных ООО ПТФ «Пищепромпроект», составляет 3 026 138 рублей 40 копеек. Стоимость строительных работ и материалов по состоянию на 12.07.2021, необходимых для восстановления здания цеха экстракции с кадастровым номером 23:44:0801001:455, расположенного по адресу: <...>, восстановления технологических площадок, кирпичных стен, ограждающих конструкций и устранения других нарушений целостности цеха, возникших в результате демонтажа расположенного в нем оборудования с 29.03.2021 по 12.07.2021, проведенного на основании Рекомендаций по разбору каркаса для демонтажа оборудования 2801/6-20, разработанных ООО ПТФ «Пищепромпроект», составляет 1 245 236 рублей 40 копеек. Стоимость работ и материалов по состоянию на 12.07.2021, необходимых для восстановления трубопроводов , располагавшихся в цехе экстракции с кадастровым номером 23:44:0801001:455, которые полностью демонтированы с 29.02.2021 по 12.07.2021, составляет 7 024 682 рубля 40 копеек. Стоимость

или такое вещество. В качестве опасного производственного объекта следует выделять предприятие (или его цех, участок и др.), расположенное на одной производственной площадке. Пунктом 6.1.1 Методических рекомендаций по идентификации опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 25.01.1999г. № 10 (действовавших до 10.05.2002г.) предусматривалось, что в процессе идентификации опасных производственных объектов в качестве объединяющего критерия используют производственную площадку (или производственное здание), на которой осуществляются технологические процессы. Как правило, в качестве опасного производственного объекта рекомендуется выделять предприятие, расположенное на одной производственной площадке. В случае, если предприятие размещается на нескольких производственных площадках, удаленных друг от друга на расстояние более 500 метров, каждая из площадок рассматривается как отдельный опасный производственный объект. Вследствие этого, Свидетельством Госгортехнадзора РФ от 30.01.2002 № А62-60011 были зарегистрированы, например, скважины, промысловые и межпромысловые трубопроводы , трубы НКТ и пр. в составе скважинных площадок. Карта учета объектов в государственном реестре также составлялись на скважинные площадки. В подтверждение данных обстоятельств, заявитель

учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. Данное положение Методических рекомендаций № 198 может быть также отнесено и к услугам. В качестве товарного знака, как указано выше, заявлено комбинированное обозначение, включающее словесные элементы ONE FACTOR, выполненные шрифтом, близким к стандартному, заглавными буквами латинского алфавита в светло-зеленом и темно-сером цветовом сочетании. Словесный элемент ONE заключен в квадратные скобки. Противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 489580 представляет собой словесное обозначение, выполненное буквами латинского алфавита с первой заглавной буквы. Товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении услуг 42-го класса МКТУ «научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров (технологическое планирование и проектирование трубопроводов для газа, воды и отходов, предоставление информации для технологических исследований, программирование на заказ веб-станиц, отображающих определяемую пользователем информацию, личные

в Отчете истца приведен недостоверный перечень оборудования, а именно в Отчете истца указаны 4 насоса, отличающиеся от фактически установленных на объекте как рабочими характеристиками, так и маркировкой, отсутствует информация о том, что ряд работ выполнен с отступлением от рабочего проекта, отсутствует в полном объеме оценка технического состояния трубопроводов и рабочие чертежи на завершение работ и т.д.; - по четвертому этапу «Комплексное обследование тепловой изоляции трубопроводов» истец должен был выдать рекомендации с объемами работ и рабочими чертежами по изоляции технологических трубопроводов , а также выполнить обоснование принятых решений. Однако эксперты указали, что в Отчете истца в полном объеме отсутствуют рекомендации с объемами работ и рабочими чертежами по изоляции технологических трубопроводов и обоснование принятых решений вопреки требованиям технического задания; - по пятому этапу «Комплексное обследование трубопроводов подпиточной, исходной и охлаждающей воды» истец должен был дать оценку соответствия прокладки трубопроводов рабочему проекту, проверку наличия запорной арматуры, дать оценку работоспособности смонтированной системы при

как инцидента. <.......> на нефтесборном трубопроводе произошла разгерметизация трубопровода с последующим возгоранием. Возгорание ликвидировано в 05 часов 33 минуты. АО «ФИО1-ФИО1» указанное техногенное событие квалифицировано как инцидент, то есть как техногенное событие 2-го уровня опасности. Однако в соответствии с приложением <.......> к Методическим рекомендациям по классификации техногенных событий в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <.......> <.......>, пожар, неконтролируемый выброс опасного вещества отнесен к последствиям техногенного события 1 уровня опасности, то есть к аварии. Таким образом, в нарушение указанных требований АО «ФИО1-ФИО1» допущена неверная квалификация техногенного события, произошедшего <.......> на нефтегазосборном трубопроводе . В связи с неверной квалификацией указанного техногенного события, в нарушение пунктов 8, 9 Требований к проведению технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, определенных приказом Ростехнадзора от <.......> <.......>, не приняты меры по созданию комиссии по расследованию причин аварии. В результате

соблюдения рекомендаций), резервуар РВС-2000 №22 (по результатам экспертизы промышленной безопасности срок службы резервуара продлен до 10.12.2022 при условии соблюдения рекомендаций), резервуар РВС-2000 №25 (по результатам экспертизы промышленной безопасности срок службы резервуара продлен до 10.12.2022 при условии соблюдения рекомендаций), резервуар РВС-2000 №32 (по результатам экспертизы промышленной безопасности срок службы резервуара продлен до 10.12.2022 при условии соблюдения рекомендаций), резервуар РВС-2000 №33 (по результатам экспертизы промышленной безопасности срок службы резервуара продлен до 10.12.2022 при условии соблюдения рекомендаций), технологический трубопровод №4Д (4Д-1, 4Д-2, 4 Д-3) (по результатам экспертизы промышленной безопасности срок службы трубопровода продлен до 10.12.2022 при условии соблюдения рекомендаций), на момент проверки рекомендации выполнены не в полном объеме; в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.п.140,145 ФНП №529 не обеспечена безопасная эксплуатация технологического трубопровода №4Д-3 - трубопровод местами засыпан землей, имеется провисание трубопровода на переходе через речку Патха, что не обеспечивает наличие уклона для его опорожнения; в нарушение ч.2 ст.7, ч.1