обочине дороги с двумя полосами Рисунок Д.26 - Размещение ТСОДД при производстве краткосрочных работ на проезжей части дороги с двумя полосами Рисунок Д.27 - Размещение ТСОДД при производстве долгосрочных работ на проезжей части дороги с четырьмя полосами Рисунок Д.28 - Размещение ТСОДД при производстве долгосрочных работ на обочине дороги с четырьмя полосами Рисунок Д.29 - Размещение ТСОДД при производстве краткосрочных работ на проезжей части дороги с четырьмя полосами БИБЛИОГРАФИЯ [1] ОДМ 218.6.015-2015 Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации [2] ОДМ 218.4.004-2009 Руководство по устранению и профилактике возникновения участков концентрации ДТП при эксплуатации автомобильных дорог [3] приложение к распоряжению Минтранса России от __________ N ____ Порядок проведения аудита безопасности дорожного движения [4] СТО 05204776.01-2008 Обустройство участков концентрации ДТП на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения специальными предупреждающими щитами [5] ОДМ 218.6.023-2017 Методические рекомендации по обеспечению безопасности дорожного движения на участках пересечения автомобильными дорогами путей
и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 18, 23, 31, 33-35, 41-43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193 (394), приняв во внимание распоряжение Федерального дорожного агентства от 12.05.2015 № 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 « Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях от 22.05.2017 № 56-АПГ17-7 и от 23.05.2015 № 301-КГ14-8993, в пунктах 18, 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения Департамента об отказе предпринимателю в проведении аукциона по продаже публичного земельного участка для эксплуатации нестационарного торгового объекта. Суды указали,
и информация внесена в основные разделы электронной формы карточки учета дорожно-транспортного происшествия, включенным в государственную статистическую отчетность - если сведения о нем внесены и сохранены в установленном порядке в автоматизированной системе учета дорожно-транспортных происшествий в электронной форме (пункт 6). В раздел 4 Карточки дорожно-транспортного происшествия «Дорожные условия» включаются сведения о недостатках транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, в частности, параметры, утвержденные распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 « Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (далее – ОДМ 218.6.015-2015). Как следует из материалов дела, 09.11.2020 в официальную статистическую информацию о ДТП, размещенную в открытом доступе на официальном сайте ГИБДД - http://stat.gibdd.ru/, Госавтоинспекцией в раздел «Недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети» включена информация о том, что указанное ДТП произошло в условиях недостатков зимнего содержания автомобильной дороги. Из акта о выявленных недостатках от 09.11.2020, составленного в 08 час. 35 мин., следует, что инспектором
в объект, предусмотренных в рамках контракта» (п. 10) в состав услуг по содержанию Автомобильной дороги, предусмотренных в рамках контракта входит Патрулирование автомобильной дороги на предмет соответствия уровню содержания автомобильной дороги, отвечающему требованиям безопасности дорожного движения, которое должно осуществляться не менее 1 раза в 3 часа (пп. «в» п. 10 Приложения № 3, п. 1.4 Приложения № 5 к Государственному контракту). В силу п.7.3.46 контракта исполнитель обязан в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 « Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе ДТП, в местах совершения которых установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. В случае, если представитель исполнителя не участвовал в осмотре мест ДТП, исполнитель письменно информирует об этом заказчика в течение 1-х суток с указанием причины неучастия в осмотре места ДТП (п.7.3.47). Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля
верно. Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Наезд на препятствие в соответствии с разделом 3 распоряжения Росавтодора от 12 мая 2015 года № 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 « Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» является одним из видов дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, участие ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, несоблюдение положений которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и
ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается. Вопреки доводам жалобы об отсутствии события административного правонарушения наезд на стоящее транспортное средство соответствии с разделом 3 распоряжения Росавтодора от 12 мая 2015 года № 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 « Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» является одним из видов дорожно-транспортного происшествия. Совершение наезда на припаркованный автомобиль обязывало ФИО1 выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения. Вместе с тем названным лицом указанные требования не выполнены, в связи с чем, его действия верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
