информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов). Согласно приложения № 3« Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД » к Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» статус универсального передаточного документа выбирается в зависимости от целей использования универсального передаточного документа. Статус 1 - счет - фактура и передаточный документ (акт), статус 2 - передаточный документ (акт). Исходя из изложенного, универсальный передаточный документ со статусом 1 является одновременно и счетом - фактурой и актом выполненных работ.
то, что в материалах дела имеются только универсальные передаточные документы, которые не содержат значений, необходимых для установления факта получения ответчиком товара. Форма универсальных передаточных документов утверждена письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 ФНС России, в котором указано, что форма УПД носит рекомендательный характер и не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных форм первичных учетных документов, в том числе формы счета-фактуры. Приложением 3 к Письму от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 ФНС России разработаны рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД . Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы не подтверждают факт поставки товара. ООО «Ремгазстрой» считает, что универсальные передаточные документы представленные ответчиком, не соответствуют правилам их оформления, составлены не в отношении договора поставки от 14.03.2016 № 1403/16, даты получения товара ответчиком и подписи уполномоченных лиц ответчика в графе, подтверждающей получение товара, отсутствуют. Соответственно, факт передачи товара истцом ответчику не подтвержден. Заявитель жалобы также ссылается на то, что суд неправомерно отказал
формы счета-фактуры и передаточного документа. Форма УПД предусматривает проставление печати, при этом в самой форме указано, что от проставления печати зависит заполнение строк [14] или [19]) УПД. Если печать, имеющая в своем составе полное наименование экономического субъекта, поставлена, то можно не указывать данные о составителе документа (не заполнять строку [14] или [19]). И наоборот, если от продавца заполнена строка [14], а от покупателя - строка [19], то проставление печати необязательно ( Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД - Приложение № 3 к Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@). В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок предоставлен в распоряжение покупателя. Согласно пункту 1 статьи
суд с жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить в части взыскания основного долга в сумме 60 000 руб. и неустойки. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несогласие с суммой взысканной неустойки. С учетом положений пунктов 4.2, 5.3 договора, считает, что момент начала исчисления периода неустойки определяется днем фактической даты получения товара, а не составления передаточного документа, в данном случае УПД. В подтверждение своей позиции ссылается на Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД , представленных с письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры». При этом поясняет, что ссылка на дату с привязкой к номеру УПД свидетельствует лишь о дате составления документа, но не о реальной дате передачи товара. Обращает внимание суда на то, что фактически даты составления документов (УПД) и получения товаров отличны, указанное соответственно влияет на размер взысканной неустойки. Отмечает,
однако в УПД отсутствуют сведения о приемке от ФИО3 товарно – материальных ценностей представителем ООО «Коммунальные технологии». Кроме того, пояснила, что согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», письма Федеральной налоговой службы от 21.10 2013 №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры» видно, что универсальный передаточный акт является документом, подтверждающим каждый факт хозяйственной жизни. В Приложении № указанного выше письма указаны рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД . Так, в строке 15 «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» может быть указана должность лица, получившего груз и (или) уполномоченного на принятие услуг, результатов работ, право по сделке передачи результатов работ (услуг, имущественных прав) от имени покупателя; его подпись с указанием фамилии и инициалов. Лицо, уполномоченное действовать по сделке от имени экономического субъекта, определяется нормами соответствующих глав ГК РФ. В строке № «Дата получения (приемки)» указывается дата получения товара
суд находит, что последний не подтверждает факт поставки товара, поскольку не содержит сведений о его приемке покупателем. Так, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также их подписи. Согласно Приложению № ****** Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД к Письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», строка [15] всегда содержит подпись с указанием фамилии и инициалов лица, получившего груз и (или) уполномоченного на принятие услуг, результатов работ, прав по сделке передачи результатов работ (услуг, имущественных прав) от имени покупателя; его подпись с указанием фамилии и инициалов. В то же время строка [18] может заполняться только
в части взыскания неустойки, представила письменные возражения. Утверждала, что договор поставки незаключен, поскольку между истцом и ООО «Илвер» не согласованны его существенные условия, в частности наименование, количество и цена товара. Указывала на то, что в представленных истцом счетах-фактуры нет ссылок на передачу товара на основании договора поставки, в связи с чем полагала, что спорный товар передан на основании разовых договоров купли-продажи. Ссылалась на то, что представленные истцом счета-фактуры не отвечают требованиям Рекомендаций по заполнению отдельных реквизитов формы УПД письма ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры». Поскольку договор поставки не был заключен, считала, что договор поручительства также не заключен, а потому требования к поручителю не подлежат удовлетворению. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, выслушав пояснения
