Реконструкция чердака в мансарду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за ним может быть признано право собственности на указанную постройку в судебном порядке. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 218, 222 ГК РФ, статей 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распоряжением Комитета по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга от 20.02.1997 № 34-р «Об утверждении Положения о порядке разработки и согласования проектной документации на реконструкцию чердаков и мансард », распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 № 128-р «О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях», принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции от 25.03.2019 по делу № 2-634/2019, установив, что разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию обществу не выдавались, доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для легализации созданного объекта, подтверждающих безопасность объекта для конструкций многоквартирного дома

имущества) самовольной постройкой и обязании снести постройку. Из обстоятельств дела № А40-110230/2012 следует, что Префектура. ДГИ и Правительство Москвы полагали, что создание ООО «Бастион» надстройки к уже существующему объекту недвижимости (переоборудование чердака в мансарду) квалифицируется как осуществление реконструкции существующего объекта в свете изменения параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объекта и качества инженерно-технического обеспечения). Префектура, ДГИ и Правительство Москвы настаивали на том, что в результате осуществления реконструкции чердака в мансарду , возникла самовольная постройка спорного объекта недвижимого имущества. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 г. по делу № А40-110230/2012, проводившим в ходе рассмотрения данного спора судебную строительно-техническую экспертизу, было установлено, что спорный объект недвижимости не является новым, так как он получен в результате модернизации ранее существовавшего объекта и придания ему дополнительных качеств. Внесенные при переустройстве чердака в мансарду спорного объекта недвижимого имущества относятся к изменению конфигурации кровли и

имущества) самовольной постройкой и обязании снести постройку. Из обстоятельств дела № А40-110230/2012 следует, что Префектура, ДГИ и Правительство Москвы полагали, что создание ООО «Бастион» надстройки к уже существующему объекту недвижимости (переоборудование чердака в мансарду) квалифицируется как осуществление реконструкции существующего объекта в свете изменения параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объекта и качества инженерно-технического обеспечения). Префектура, ДГИ и Правительство Москвы настаивали на том, что в результате осуществления реконструкции чердака в мансарду , возникла самовольная постройка спорного объекта недвижимого имущества. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014г. по делу № А40-110230/2012, проводившим в ходе рассмотрения данного спора судебную строительно-техническую экспертизу, было установлено, что спорный объект недвижимости не является новым, так как он получен в результате модернизации ранее существовавшего объекта и придания ему дополнительных качеств. Внесенные при переустройстве чердака в мансарду спорного объекта недвижимого имущества относятся к изменению конфигурации кровли и усилению

здания увеличилась до трех этажей, а также увеличилась общая площадь и объем здания, то есть параметры объекта. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Экран» на вышеуказанном объекте капитального строительства осуществлялись строительные работы, имеющие признаки реконструкции в смысле пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения на строительство, реконструкцию. В соответствии с приложением 2* «Определение терминов, применяемых в настоящем документе» к СНиПу 2.08.02-88* «Общественные здания и сооружения» (далее - СНиП 2.08.02-88*), чердак - пространство между конструкциями кровли (наружных стен) и перекрытием верхнего этажа; этаж мансардный (мансарда ) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной и ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должны быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа. Как следует из проектной документации (т.1 л.д.49), линия пересечения плоскости крыши и фасада находится на высоте 2

что подтверждено свидетельством о регистрации права серии 78-АА № 326780 от 02.08.2005. В соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 № 128-р «О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях», на основании решений районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 22.03.2005 протокол № 6 Администрацией было издано распоряжение от 25.04.2005 № 421-р «О переоборудовании чердачного помещения по адресу: ул.Таврическая, 37». Во исполнение названного распоряжения между КУГИ и ФИО7 30.05.2005 заключен инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды ) № 20/И-00373. Аналогичные инвестиционные договоры заключены с ФИО8 и ФИО9 Законность данных договоров, а также собственно реконструкции подтверждена вступившим в силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2013 по делу № 2-169/2013, принятым по иску ФИО5 как физического лица. Приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 дом № 37 по Таврической ул. включен в перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность, как Дом ФИО10. В соответствии с приказом КГИОП

по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 унаследовала <адрес> <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 34). Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 37) ФИО2 и ФИО3, проживающим в <адрес> по <адрес> была разрешена реконструкция веранд с устройством на них туалетов и ванн в соответствии с разработанным и согласованным проектом 3-98-АР (листы дела 46-54). Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешена реконструкция чердака в мансарду в габаритах квартиры (лист дела 36). Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение межведомственной комиссии по регистрации строений и внутренних перепланировок, гр. ФИО4 по адресу: <адрес>. КП БТИ поручено внести соответствующие изменения в инвентарные дела и технические паспорта. Оформить свидетельство на право собственности (лист дела 25). Согласно сообщению КП ЯГС «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № и письма Главного управления градостроительства, архитектуры и регионального развития от