кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов между ГКУ «Капитальное строительство» (правопредшественник ГКУ «Единая дирекция капитального строительства», заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: « Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь)». Основанием для обращения общества с настоящим иском послужил отказ заказчика в оплате фактически выполненных подрядчиком работ. Удовлетворяя иск общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения, согласно которым подрядчиком выполнены работы надлежащего качества. В связи с чем, судами сделан вывод о наличии у заказчика обязанности по оплате спорных работ. Доводы жалобы повторяют правовую позицию учреждения по настоящему спору и по существу сводятся к
сторонами договорных правоотношений ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от на выполнение инженерных изысканий от 30.06.2016 № 16/05-16-ИИ. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТопГеоСервис» (исполнитель) и Институтом (заказчик) заключен Договор № 16/05-16-ИИ на выполнение инженерных изысканий (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по инженерных (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических) изысканий на объекте: « Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь)». Стоимость работ по договору составила 14 450 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 18 % (Приложение № 3 к Договору). Договором предусмотрена выплата аванса в размере 20% от стоимости работ в течение 10 банковских дней с момента его подписания. Окончательный расчет производится по окончании выполненных работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного Подрядчиком счета. Документом, являющимся основанием для оплаты выполненных работ и подтверждающих
с июня 2017 года. Проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2016 между ГКУ "Капитальное строительство" (правопредшественник ГКУ "Единая дирекция капитального строительства", заказчик) и АО "Ленаэропроект" (подрядчик) был заключен государственный контракт № 01-16/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: " Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь)", в соответствии с приложением №1 к договору. Заявленные требования удовлетворены судами в полном объеме. АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» подало заявление о взыскании с ГКУ ГС «ЕДКС» судебных расходов в размере 1 185 000,00 руб. Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о том, что сумма судебных расходов не превышает среднестатистические цены на юридические услуги в регионе по данной или сопоставимой категории дел, а значит, является разумной, доказательств обратного ответчик
взыскании неустойки, у с т а н о в и л: акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее – ОАО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект») обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ «ЕДКС») о взыскании неустойки в размере 9.160.615 руб. за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту №01-16/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту « Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь)». Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 мая 2022 г. иск удовлетворен. Взыскана с ГКУ «ЕДКС» в пользу ОАО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» неустойка в размере 9.160.615,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68.803,08 руб. Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ «ЕДКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает:
подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Как видно из материалов дела между ГКУ «Капитальное строительство» (правопредшественником ГКУ «Единая дирекция капитального строительства», заказчиком) и АО «Ленаэропроект» (подрядчиком) заключен государственный контракт №01-16/ПИР от 15 февраля 2016 г., согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к контракту) и условиями контракта выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: « Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь)», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену. Результатом работ является проектная документация, созданная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (п. 1.2.). Стоимость работ по контракту установлена в размере 168.733.688,23 руб., в том числе стоимость работ по этапу I – 50.000.000 руб. (п. 2.1, приложение №3). Оплата производится после
к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (правопредшественник Дирекции, далее – Учреждение, заказчик) и Общество (подрядчик) заключен государственный контракт № 01-16/ПИР от 15.02.2016, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту) и условиями контракта выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: « Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь)», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену (далее – Контракт). Результатом работ является проектная документация, созданная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (п. 1.2.). Стоимость работ по Контракту установлена в размере 168 733 688,23 руб., в том числе стоимость работ по этапу I – 50 000 000 руб. (п. 2.1,
поскольку земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений. Кроме того, указанный земельный участок расположен в непосредственной близости от границы земельного участка, на котором расположен аэродром «Бельбек», а запретная зона охраняемого военного объекта и охранной зоны аэродрома «Бельбек» составляет 100 м, охраняемая и запретная зона 400 м по внешнему периметру земельного участка, - участок граничит с территорией объекта « Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта «Бельбек » г. Севастополь, утвержденного Постановлением Правительства г. Севастополя 09.03.2017 № 174-ПП, а также по функциональному назначению, в том числе, расположен в зоне сельхозназначения: виноградников/плодовых садов, возможно в зоне леса, что подтверждается представленными письмами ДИЗО г. Севастополя, ФГКУ ТУИО МО России, Департамента сельского хозяйства г. Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, а также сведениями из Генерального плана города Севастополя 2005 года. Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения №
поскольку земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений. Кроме того, указанный земельный участок расположен в непосредственной близости от границы земельного участка, на котором расположен аэродром «Бельбек», а запретная зона охраняемого военного объекта и охранной зоны аэродрома «Бельбек» составляет 100 м, охраняемая и запретная зона 400 м по внешнему периметру земельного участка, - участок граничит с территорией объекта « Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта «Бельбек » г. Севастополь, утвержденного Постановлением Правительства г. Севатсополя 09.03.2017 № 174-ПП, а также по функциональному назначению, в том числе, расположен в зоне сельхозназначения: виноградников/плодовых садов, возможно в зоне леса, что подтверждается представленными письмами ДИЗО г. Севастополя, ФГКУ ТУИО МО России, Департамента сельского хозяйства г. Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, а также сведениями из Генерального плана города Севастополя 2005 года. Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения №
истец указал, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику вопреки действующему Генеральному плану населенного пункта. В соответствии с Экологическим каркасом города и планировочной организацией ландшафтно-рекреационных территорий Генерального плана г. Севастополя спорная территория расположена частично в границах экологических коридоров, в зоне акустического влияния аэропорта и аэродрома: №, а, кроме того, согласно информации ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России земельные участки ОК «ЖСТИЗ «Каньон» и ОК ЖСК «Северная сторона» граничат с территорией объекта « Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта «Бельбек , г. Севастополь» и расположены в проектируемой охранной зоне охраняемых военных зон и охранных зон аэродрома «Бельбек», составляющих 100 м. и 400 м. соответственно, по внешнему периметру земельного участка. По информации Департамента сельского хозяйства г. Севастополя, земельные участки ОК «ЖСТИЗ «Каньон» и ОК ЖСК «Северная сторона» относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а именно землям, ранее принадлежавшим ЗАО «С. Перовской». Учитывая изложенное, полагает, что земельный участок, выделенный в собственность ответчика – члена
иска, истец указал, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику вопреки действующему Генеральному плану населенного пункта. В соответствии с Экологическим каркасом города и планировочной организацией ландшафтно-рекреационных территорий Генерального плана <адрес> спорная территория расположена частично в границах экологических коридоров, в зоне акустического влияния аэропорта и аэродрома: <адрес> а, кроме того, согласно информации ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России земельные участки ОК «ЖСТИЗ «Каньон» и ОК ЖСК «Северная сторона» граничат с территорией объекта « Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта «Бельбек , <адрес>» и расположены в проектируемой охранной зоне охраняемых военных зон и охранных зон аэродрома «Бельбек», составляющих 100 м. и 400 м. соответственно, по внешнему периметру земельного участка. По информации Департамента сельского хозяйства <адрес>, земельные участки ОК «ЖСТИЗ «Каньон» и ОК ЖСК «Северная сторона» относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а именно землям, ранее принадлежавшим ЗАО «С. Перовской». Учитывая изложенное, полагает, что земельный участок, выделенный в собственность ответчика – члена ОК «ЖсК
