урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирногодома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение строительно-технической экспертизы будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Вопрос 3: Возможно ли решением суда обязать орган местного самоуправления предоставить жилье гражданам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма,
16-АН № 131117. На данном земельном участке возведен объект капитального строительства - гостиничный комплекс «Тулпар» площадью 4209,4 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Строй-Ка». ООО «Строй-Ка» обратилось к председателю комиссии по землепользованию и застройке - первому заместителю руководителя Исполкома МО г. Казани с заявлениями о рассмотрении возможности предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по отступам от границ для земельного участка с кадастровым номером 16:50:171124:162; о рассмотрении возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования - многоквартирные жилые дома. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Для этого заинтересованное лицо направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки (часть 1 статья 39 ГрК РФ). В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального
нежилое требует разрушения части внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшения размера общего имущества, согласие всех собственников необходимо. В соответствии с пунктом 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции многоквартирного дома застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, выдача разрешения на реконструкцию в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома и реконструкциямногоквартирногодома, а также выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома нарушает нормы гражданского, жилищного и градостроительного законодательства. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
Положения). В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании № 06/1-06/44 от 25.04.2019, Госстройнадзором Омской области установлен факт неустранения ООО «Мелодия уюта» выявленных нарушений (части 2 статьи 51 ГрК РФ, выразившегося в реконструкции многоквартирного дома без разрешения на строительство, статьи 49 ГрК РФ, вследствие реконструкции многоквартирного дома по проектной документации, не прошедшей экспертизу и не получившей заключения). Данный факт не оспорен обществом, что, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», позволяет заключить о наличии в
данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом (общее имущество в многоквартирном доме). В соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирномдоме. При исследовании обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае предприниматель ФИО1 произвел в отношении принадлежащего ему здания комплекс работ, включающих возведение пристроев лит.Б1, Б2, изменяющих габариты и площадь здания, то есть требующих получения разрешения на строительство. Кроме того, предпринимателем ФИО1 произведены работы по физическому выделению нежилого помещения № 5 в самостоятельный объект, квалифицированные судами в качестве реконструкции, требующей получение разрешения на реконструкцию, при рассмотрении дела № А47-9625/2012. Судом также выявлено, что согласно сведениям Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» часть
выдачи градплана от 28.11.2016 отсутствовал свободный земельный участок, подлежащий застройке многоквартирным жилым домом. Следовательно, градостроительные нормы, отраженные в градплане от 28.11.2016 актуальны для проектирования завершения строительства ( реконструкции, сноса) объекта незавершенного строительства площадью 300 кв.м. Поскольку согласно представленному в материалы дела фрагменту карты градостроительного зонирования, входящей в состав изменений ПЗЗ ВГО, утвержденных распоряжением Департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 №14, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:3123 полностью вошел в территорию, в границах которой предусматривается деятельность по ее комплексному и устойчивому развитию, проектирование нового строительства на указанном земельном участке после приведения его в пригодное для целей нового строительства состояние возможно только с учетом актуальных градостроительных норм. Кроме того, коллегия признает правомерными доводы Департамента о несоответствии проекта многоквартирногодома, в отношении которого обществом испрашивается разрешение на строительство, градостроительным нормам о максимальном проценте застройки в границах земельного участка для многоквартирных домов (60%), минимальных отступах от границ земельных участков - 5 м., минимальном проценте
