Наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации A16.04.014 Артропластика стопы и пальцев ноги A16.12.006 Разрез, иссечение и закрытие вен нижней конечности A16.12.006.001 Удаление поверхностных вен нижней конечности A16.12.006.002 Подапоневротическая перевязка анастомозов между поверхностными и глубокими венами голени A16.12.006.003 Диссекция перфорантных вен с использованием видеоэндоскопических технологий A16.12.008.001 Эндартерэктомия каротидная A16.12.008.002 Эндартерэктомия каротидная с пластикой A16.12.012 Перевязка и обнажение варикозных вен A16.20.032.007 Резекция молочной железы субтотальная с маммопластикой и эндопротезированием A16.20.103 Отсроченная реконструкция молочной железы с использованием эндопротеза A16.20.043.001 Мастэктомия подкожная с одномоментной алломаммопластикой A16.20.043.002 Мастэктомия подкожная с одномоментной алломаммопластикой с различными вариантами кожно-мышечных лоскутов A16.20.043.003 Мастэктомия радикальная с односторонней пластикой молочной железы с применением микрохирургической техники A16.20.043.004 Мастэктомия расширенная модифицированная с пластическим закрытием дефекта грудной стенки A16.20.045 Мастэктомия радикальная подкожная с алломаммопластикой A16.20.047 Мастэктомия расширенная модифицированная с пластическим закрытием дефекта грудной стенки различными вариантами кожно-мышечных лоскутов A16.20.048 Мастэктомия радикальная с реконструкцией TRAM-лоскутом A16.20.049.001 Мастэктомия радикальная по Маддену
вариантами кожно-мышечных лоскутов A16.20.043.003 Мастэктомия радикальная с односторонней пластикой молочной железы с применением микрохирургической техники A16.20.043.004 Мастэктомия расширенная модифицированная с пластическим закрытием дефекта грудной стенки A16.20.045 Мастэктомия радикальная подкожная с алломаммопластикой A16.20.047 Мастэктомия расширенная модифицированная с пластическим закрытием дефекта грудной стенки различными вариантами кожно-мышечных лоскутов A16.20.048 Мастэктомия радикальная с реконструкцией TRAM-лоскутом A16.20.049.001 Мастэктомия радикальная по Маддену с реконструкцией кожно-мышечным лоскутом и эндопротезированием A16.20.032.007 Резекция молочной железы субтотальная с маммопластикой и эндопротезированием A16.20.103 Отсроченная реконструкция молочной железы с использованием эндопротеза Возможно применение КСЛП при одномоментном проведении ангиографических исследований разных сосудистых бассейнов кровеносного русла, в том числе сочетание коронарографии и ангиографии. Перечни могут быть дополнены в субъектах Федерации (в том числе путем включения в него симультантных операций на различных органах) и должен быть утвержден тарифным соглашением. Размер КСЛП для таких случаев рассчитывается таким образом, чтобы полностью компенсировать затраты на медикаменты и расходный материал, а также в отдельных случаях учесть необходимость более
оборудования, предусмотренными проектом реконструкции здания главного корпуса молочного комбината под производство патоки, имеющим положительное заключение государственной экспертизы от 07.07.2008г; существующая схема очистки не обеспечивает обезвреживание сточных вод как до показателей качества сточных вод, разработанных вышеуказанным проектом, так и до показателей, установленных Решением Собрания депутатов Миллеровского городского поселения от 25.02.09 № 35 для абонентов МУП «Водоканал» г.Миллерово, что приводит к перегрузке очистных сооружений МУП «Водоканал» и дополнительному загрязнению водного объекта р. Глубокая. По данным лабораторного контроля ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ростовской области» проведенного в ходе расследования (протокол КХА № 1- от 15.02.2011 г.) установлены превышения установленных нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, передаваемых на ОСК МУП «Водоканал» г. Миллерово по сухому остатку в 2,8 раза, БПК полн. в 7,1 раза, по нитрит-ионам в 40 раз, фосфатам, хлоридам в 1,5 раз, по сульфатам в 1,3 раза, по нефтепродуктам в 2,4 раза, по железу в 19 раз,
безосновательно, кроме того, он не может быть отнесен к продукции, указанной в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 998. Согласно представленному декларантом регистрационному удостоверению № ФСЗ 2012/12237 от 29 июня 2012, ввозимый товар представляет собой имплантат грудной силиконовый Silimed, тогда как в декларации дано описание товара: «текстурированные эндопротезы молочной железы анатомической формы, заполненные силиконовым гелем и предназначенные для увеличительной пластики и реконструкции», Т.М. «SILIMED», изготовитель «SILIMED, INDUSTRIA DE IMPLANTES LTDA». Таможенный орган считает, что имплантат грудной силиконовый не может являться протезом молочнойжелезы , в том числе исходя из его функционального назначения (пластической хирургии). Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно описи документов к спорным декларациям ООО «Рэдекс» представило таможенному органу наряду с другими документами сертификат/декларацию о соответствии ОТС № РОСС ВR.ИМ 40 Д00081 от 09.10.2012 и Регистрационное удостоверение от 29.06.2012 № ФСЗ 2012/12237 (т. 1, л.д. 15). Данное обстоятельство таможней не оспаривается. Согласно вышеуказанной
инновационного центра «Сколково») Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Беслан) в том числе на оказание медицинских услуг при оказании высокотехнологической медицинской помощи в условиях дневного стационара по: онкологии, высокотехнологической медицинской помощи в стационарных условиях по онкологии (л.д.23). Согласно медицинских карт стационарных больных, представленным комиссии Роздравнадзора по РСО-Алания, пациентам была оказана медицинская помощь в рамках оказания высокотехнологической медицинской помощи, была проведена либо одномоментная (с мактоэктомией) реконструкция либо отстроченная реконструкция молочной железы кожно-мышечным лоскутом с использованием эндопротеза в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи при злокачественных новообразованиях молочной железы, утвержденными приказом Минздрава Российской Федерации от 07.11 2012 №645н. Согласно Перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащего в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи (приложение к Постановлению от 19 декабря 2016 г. N 1403 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и
пульмонологии и торакальной хирургии Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2», ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция – общая торакопластика (реконструкция правой молочной железы, аутотрансплантация жира в зону постмастэктомического дефекта справа, реконструкция сосково-ареолярного комплекса). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все медицинские документы: заверенную копию стационарной карты, выписной эпикриз (оригинал). ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что произведенная истцу операция – общая торакопластика ( реконструкция молочной железы ) является пластической операцией, что в силу п. 4.6.6, 6.5.6 Полисных условий страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения, приложив консультативное заключение врача от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому операция – общая торакопластика, проведенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является неотъемлемой частью этапа комплексного лечения рака правой молочной железы и не является эстетической операцией, направлена исключительно на восстановление здоровья пациента. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в
признании качества оказанной истице медицинской помощи надлежащим. В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда первой инстанции от 19.12.2018 по ходатайству ответчика по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения экспертов СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.04.2019 №29 следует, что при проведении стационарного лечения истицы в феврале 2015 года и в октябре 2015 года ответчиком допущены дефекты оформления медицинской документации: - в названии операции, проведенной пациентке 16.02.2015 (1-й этап реконструкции левой молочной железы. Отсроченная реконструкция молочной железы кожно-мышечным лоскутом, в том числе с использованием эндопротеза и микрохирургической техники), не отражено иссечение подозрительного на рецидив участка в зоне проведенного ранее удаления молочной железы (мастэктомии); - в заключительном клиническом диагнозе отсутствуют сведения о проведенной пациентке лучевой терапии. Установленные дефекты не повлияли на исход заболевания и результаты проведенного лечения (отсроченной реконструкции молочной железы). Других дефектов оказания медицинской помощи при проведении отсроченной реконструкции молочной железы в два этапа - не установлено. Двухэтапная отсроченная реконструкция
ВМП, и бюджетных ассигнований областного бюджет, в частности, в группе 20 «Онкология» для диагноза С50.2 «злокачественные новообразования молочной железы (0-IV стадия)» предусмотрено хирургическое лечение, в том числе подкожная мастэктомия с одномоментной маммопластикой большой грудной мышцы в комбинации с эндопротезом. А согласно Перечню видов ВМП, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области (Раздел 1), в группе «Онкология» предусмотрена отсроченная реконструкция молочной железы кожно-мышечным лоскутом (кожно-мышечным лоскутом прямой мышцы живота, торакодорзальным лоскутом), в том числе с использованием эндопротеза и микрохирургической техники. Таким образом, Гайдюченко О.Н. безусловно имела право и возможность получения бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджетных ассигнований в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области в 2021 году всех медицинских услуг, в отношении которых она понесла расходы и которые просит возместить за счет ответчика (УЗИ обследования,
. . . по . . . (судя по имеющимся в материалам дела документам) признавалась инвалидом III группы. В индивидуальных программах реабилитации или абилитации инвалида Милютиной С.А. был рекомендован труд в обычных производственных условиях 1-2 класса по вредности, тяжести с уменьшением объема работы, предоставлялись технические средства реабилитации (экзопротез молочной железы, чехол для экзопротеза молочной железы) за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в мае 2019 г. у Милютиной С.А. была выполнена операция – реконструкция левой молочнойжелезы с использованием эндопротеза и микрохирургической техники. По состоянию на 20.05.2020 (данные осмотра врачом онкологом Полевской ЦГБ, далее сведений об обращении за медицинской помощью не имеется) Милютина С.А. продолжает курсы химиотерапии, местно: послеоперационные рубцы в области левой молочной железы крепкие; сохраняется отечность (лимфостаз) левой верхней конечности; протезированная левая молочная железа без признаков воспаления.На основании изложенного с учетом характера и распространенности рака левой молочной железы комиссия экспертов пришла к выводу, что проведение хирургического лечение (удаление
