застроенной территории сторонами исполняется и на момент заключения дополнительных соглашений значительная часть договорных обязательств выполнена обществом в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Продление сроков исполнения обязательств застройщика и самого договора соответствует основной цели и задачам названной программы, не противоречит положениям о сроках реализации ее этапов. Кроме того, невозможность исполнения обязательств в установленный договором срок обусловлена существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора, в том числе изменением правового регулирования реконструкции объектов культурного наследия . Доказательств того, что заключение дополнительных соглашений к договору развития застроенных территорий ограничило либо устранило конкуренцию на определенном товарном рынке антимонопольным органом не представлено, равно как и доказательств влияния дополнительных соглашений на первоначальные условия договора, имевшие существенное значение для определения цены предмета аукциона. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания заключенных между администрацией и обществом дополнительных соглашений недействительными.
территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения - "Дом жилой, 1930 год", расположенный по адресу: <...>, путем признания прекращенным установленного разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:020102:103, расположенного по адресу: <...>, "для эксплуатации двухэтажного нежилого здания с подвалом"; - обязания Кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости: изменить разрешенный вид использования указанного земельного участка на следующие виды: для проведения ремонтно-реставрационных работ; для музеефикации объекта культурного наследия; для реконструкцииобъектакультурногонаследия при условии сохранения предмета охраны; для установки на объекте культурного наследия информационных надписей и мемориальных досок; для проведения работ, связанных с сохранением и восстановлением исторической планировки территории, зданий, сооружений, формирующих историческую среду и окружение объекта культурного наследия; для проведения работ по озеленению и благоустройству территории, включая устройство дорожек, пешеходных площадок, наружного освещения, установку стендов и витрин, относящихся к объекту культурного наследия; для осуществления реконструкции, капитального ремонта существующих объектов инженерной инфраструктуры, не наносящих ущерба
застроенной территории сторонами исполняется и на момент заключения дополнительных соглашений значительная часть договорных обязательств выполнена обществом в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Продление сроков исполнения обязательств застройщика и самого договора соответствует основной цели и задачам названной программы, не противоречит положениям о сроках реализации ее этапов. Кроме того, невозможность исполнения обязательств в установленный договором срок обусловлена существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора, в том числе изменением правового регулирования реконструкции объектов культурного наследия . Доказательств того, что заключение дополнительных соглашений к договору развития застроенных территорий ограничило либо устранило конкуренцию на определенном товарном рынке антимонопольным органом не представлено, равно как и доказательств влияния дополнительных соглашений на первоначальные условия договора, имевшие существенное значение для определения цены предмета аукциона. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключенных между администрацией и обществом дополнительных соглашений недействительными.
в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Согласно пунктам 3, 6 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия, введенной в действие с 03.10.2016, в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство и реконструкция капитальных объектов. Для ансамблей их граница располагается на расстоянии 150 м от внешних границ объекта. Защитная зона объекта культурногонаследия прекращает существование со дня утверждения в установленном порядке проекта зон охраны такого объекта культурного наследия. Суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предполагаемого строительства расположен в 150 -метровой защитной зоне ансамбля – объекта культурного наследия. Апелляционный суд данный вывод суда первой инстанции не опроверг. Признавая незаконным оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции и суд округа исходили только из отсутствия у Службы оснований, предусмотренных
жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего. Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между ОКУ «УКС Курской области» (госзаказчик) и ООО «ССРР ДОМ» (подрядчик) по результатам электронного аукциона, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от «26» марта 2014 года заключен государственный контракт № 08442000000314000002-0392964-02, по условиям которого ООО «ССРР Мир» приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту: « Реконструкция объекта культурного наследия «Усадебный дом кон. XIX нач. XX вв.» по ул. Свердлова, д. 24 в г. Рыльске Курской области под размещение судебных участков мировых судей г. Рыльска и Рыльского района». Цена контракта - 9 689 310 руб. (пункт 2.1 контракта). Пункт 4.1 контракта регламентирует сроки производства по контракту: начало - день заключения настоящего контракта окончания - 15 декабря 2014 года. Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение N 2). Моментом завершения реконструкции считается
представителей ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене в части, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между ОКУ «УКС Курской области» (государственный заказчик) и ООО «Генеральная Компания «СтройМир» (впоследствии – ООО ССРР ДОМ, подрядчик) был заключен государственный контракт № 0844200000314000002-0392964-02, предметом которого являлось выполнение работ по объекту: « Реконструкция объекта культурного наследия «Усадебный дом кон. XIX-нач. XX вв.» по ул. Свердлова, 24, в г. Рыльске Курской области под размещение судебных участков мировых судей г. Рыльска и Рыльского района». В силу пункта 1.2 государственного контракта подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции с элементами реставрации объекта в соответствии с условиями контракта. Финансирование объекта осуществляется за счет средств бюджета Курской области (п. 1.3 контракта). Согласно пункту 2.1 контракта, его цена определяется протоколом подведения итогов электронного аукциона и составляет
в отсутствие представителей указанных лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 08.12.2014 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 20.11.2014 между муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Седьмой Сезон Архитектура» (подрядчик) заключен договор № 14-4/083-449 « Реконструкция объекта культурного наследия «Братская могила советских воинов, павших при освобождении Южно-Сахалинска в 1945 году», в т.ч. разработка ПД». Согласно пункту 1.2. договора подрядчик в установленные настоящим договором сроки обязуется разработать проектную документацию по объекту «Реконструкция объекта культурного наследия «Братская могила советских воинов, павших при освобождении Южно-Сахалинска в 1945 году», в т.ч. разработки ПД», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результаты выполненных работ заказчику в порядке, установленном
ООО СК «Технострой», КУ ОО «Омскоблстройзаказчик», Омский областной музей изобразительных искусств им. Врубеля своих представителей в суд не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще. КУ ОО «Омскоблстройзаказчик» представил письменный отзыв на иск, указав, что между учреждением и ООО «Строительная компания «Технострой» заключен государственный контракт от 29.05.2018 № Ф.2017.178397.В соответствии с п. 1.1. Контракта подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика в установленный контрактом срок выполнить комплекс работ по реконструкции объекта « Реконструкция объекта культурного наследия страхового товарищества «Саламандра», 1913-1914 годы» для размещения бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля», ул. Музейная, д. 4, г. Омск».По условиям Контракта п. 6.1. Государственный заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком товаров, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. Кроме того, согласно п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края; администрация города Владивостока; инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2020 года, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично: признана самовольной реконструкция объекта культурного наследия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выразившаяся в оборудовании подвального этажа и балкона к помещению № 4, входящему в состав квартиры № 3, расположенной в указанном доме; На ответчиков возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать перекрытия между первым и подвальным этажами и провести работы по засыпке непучинистым грунтом помещения подвального этажа; обустроить в уровень 1-го этажа полы по грунту, либо провести работы по
