если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Поскольку в жалобе не оспаривается факт перечисления денежных средств, их размер, излишний характер перечисления, зачисление денег в бюджет, ошибочность указания реквизитов для зачисления денежных средств ввиду их направления на КБК подразделения ПФР , в котором плательщик не состоит на учете, чем в рассматриваемом случае возврат спорных денежных средств нарушает публичные интересы и какой защите они подлежат, в жалобе не указано. Доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
о порядке выплат, Соглашение к договору о выплате негосударственной пенсии от 29.10.2010 года, поручение о перечислении средств негосударственной пенсии в ОПФР по Пермскому краю, информацию о состоянии счета на 14.08.2014 года. Из Соглашения о выплате следует, что период выплат определен сторонами с 27.12.2010 года по 27.12.2012 года в размере 8400 рублей 1 раз в год. Форма выплат установлена на основании поручения. Из поручения, представленного кредитором, следует, что им были предоставлены для перечисления негосударственной пенсии реквизиты ПФР по Пермскому краю с назначением платежа: дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, указаны данные кредитора, СНИЛС. Факт поступления денежных средств на пенсионный счет застрахованного лица подтверждается представленной кредитором выпиской со счета накопительной пенсии, согласно которой в качестве дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию были перечислены денежные средства за период 2010 года – 2011 годов. Факт получения инвестиционного дохода по спорному договору подтвержден кредитором в судебном заседании. Факт перечисления по спорному договору заявленной
в Единую систему газоснабжения (погашение задолженности включенной в РТК) 18210602010022000110 /40262564000 пени 48,7 5. 5 ООО «Сириус» 7826038096 Единый социальный налог(взнос),зачисл.в федеральный бюджет (погашение задолженности включенной в РТК) 18210909010012000110 /40262564000 пени 58,71 6. 6 ООО «Сириус» 7826038096 НДС на товары, реализуемые на территории РФ(погашение задолженности включенной в РТК) 18210301000011000110 / 40262564000 налог 10 099 7. 7 ООО «Сириус» 7826038096 НДС на товары, реализуемые на территории РФ(погашение задолженности включенной в РТК) 18210301000012000110 /40262564000 пени 776,78 Реквизиты ПФР : ИНН/КПП получателя 7802114044/780201001 счет № 40101810200000010001 в ГКРЦ ГУ БАНКА РОССИИ ЯПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, УФК по г. Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) Бик 044030001. № Наименование налогоплательщика/ ИНН Взносы КБК/ОКАТО Вид платежа Сумма, руб. 1. ООО «Сириус» 7826038096 Пенсионный Фонд РФ 39210202010061000160 /40262563000 взносы 7680 2. ООО «Сириус» 7826038096 Пенсионный Фонд РФ 39210202010062000160 /40262563000 пени 1744,29 3. ООО «Сириус» 7826038096 ФФОМС 39210202101081011160 /40262563000 взносы 420 4. ООО «Сириус» 7826038096 ФФОМС 39210202101082011160
права на материнский капитал, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении права на материнский капитал. В обоснование требований указано, что был получен государственный сертификат на материнский капитал. В сентябре 2020 г. истец распорядилась средствами материнского капитала на погашение долга и уплату процентов на приобретение квартиры № 109 по адресу: , <...>. В связи с отсутствием возможности проживания в данной квартире, истец осуществила возврат использованных по материнскому капиталу денежных средств по реквизитамПФР № 5. обратилась с заявлением о восстановлении материнского капитала, однако получила отказ. Поскольку фактически средствами капитала истец не воспользовалась, то считает данный отказ незаконным. Просит обязать ответчика зачислить денежные средства в счет возврата материнского капитала, восстановить право на распоряжение средствами материнского капитала. Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Представители ГУ-ГУ ПРФ № 5 по г. Москве и МО в судебном заседании возражали против удовлетворения требования, просили в иске отказать. Ответчик ГУ-ГУ ПФР
на выплату страховой пенсии - 1010611, на выплату накопительной части трудовой пенсии - 1010621. Суд первой инстанции принял во внимание, что истец обращался 06.04.2004 г. в ИМНС Октябрьского района г.Уфа с заявлением, в котором просил ошибочно уплаченные страховые взносы в пенсионный фонд в 2003 г. перевести на правильные коды бюджетной классификации, а также неоднократно обращался в ГУ- УПФ РФ в Октябрьском районе г.Уфы с просьбой уточнить реквизиты по которым поступили его платежи страховых взносов. Принимая во внимание, что совместным письмом ФНС России и ПФР от 06.06.2017 г. № ЗН-4-22/10626@/НП-30-26/8158 установлено, что в случае обнаружения плательщиком ошибок при уплате страховых взносов за налоговые периоды до 01.01.2017 г. и необходимости уточнения в них реквизитов, плательщиком представляется заявление об уточнении реквизитов в Отделение ПФР по соответствующему субъекту Российской Федерации, однако ГУ- УПФ в Октябрьском районе г.Уфа указывает, что суммы, уплаченные истцом в 2003 г. по КБК 1010610, 1010620 не могут быть учтены по
