исключить; и) раздел "Кожгалантерейные изделия" изложить в следующей редакции: ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Кожгалантерейные изделия │ ├─────────────────────────────────────────────────┬───────────────────────┤ │ГОСТ 25871-83 "Изделия кожгалантерейные. │В части требований к │ │Упаковка, маркировка, транспортирование и │маркировке │ │хранение" │ │ │ГОСТ 28631-2005 "Сумки, чемоданы, портфели, │Раздел 5; │ │ранцы, папки, изделия мелкой кожгалантереи. Общие│пункты 5.2, 5.3.2 │ │технические условия" │таблица 1 в части │ │ │разрывной нагрузки │ │ │узлов крепления ручек │ │ │5.3.3 │ │ГОСТ 28754-90 " Ремни поясные и для часов . Общие │Раздел 2, пункт 2.2.4 │ │технические условия" │ │ │ГОСТ 28846-90 (ИСО 4418-78) "Перчатки и рукавицы.│Раздел 2, пункт 2.2.3 │ │Общие технические требования" │ │ └─────────────────────────────────────────────────┴───────────────────────┘ к) в разделе "Коляски детские" в графе первой слова "СанПиН 2.4.7/1.1.2651-10 "Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых, товарам детского ассортимента и материалам для изделий (изделиям), контактирующим с кожей человека" (Дополнения и изменения N 1 к СанПиН 2.4.7/1.1.1286-03)" исключить, в графе второй
признания наличия обязательства перед ним. Мировым судьей необоснованно было принято во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертом ФИО4, которая в противоречие с методиками проведения такого рода экспертиз, не истребовала у ответчика лично или через суд эталон ремня, применила недействующую методику исследования, не применила ГОСТ 25871-83 «Изделия кожгалантерейные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», так как маркировка ремня выполнена не в соответствии с ГОСТ, следовательно, качество ремня не может соответствовать ГОСТ 28754-90 « Ремни поясные и для часов ». Для устранения таких противоречий, суд обязан был вызвать в суд эксперта, чего не сделал. В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, истец на ее участии не настаивал. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района
товаре – ремне из натуральной кожи для мужских наручных часов торговой марки «Улисс Нардан» имеется заявленный истцом дефект: отрыв ремешка от корпуса часов в виде повреждения одной из деталей держателя ремня для наручных часов; указанный дефект образовался от механического воздействия на него с нагрузкой, превышающей прочностные характеристики использованных материалов; дефект в виде разрушения одного из держателей (левого при носке на левой руке), носит эксплуатационный характер. Представленное изделие соответствует требованиям ГОСТ 28754-90 « Ремни поясные и для часов . ОТУ». Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 454 ГК РФ, ст. ст. 4, 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с наличием в товаре эксплуатационного недостатка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим
заявленные истцом как отрыв ремешка от корпуса часов, в виде повреждения одной из деталей держателя ремня для наручных часов. Дефект в виде повреждений одной из деталей держателя образовался от механического воздействия на него с нагрузкой, превышающей прочностные характеристики использованных материалов. Дефект в виде разрушения одного из держателей (левого при носке на левой руке), носит эксплуатационный характер. Изделие - ремень из натуральной кожи для часов наручных «Улисс Нардан», соответствует требованиям ГОСТ 28754-90 « Ремни поясные и для часов . ОТУ». В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Данное экспертное заключение
