жилых домов № 10 по улице Антонова; № 20 по улице Рижская; № 2, 4, 10 по 1-му проспекту Строителей; № 16 А по проспекту Строителей; на капитальный ремонт отмостки жилых домов № 6 по улице Электронная; № 2, 3, 8, 10 по 1му проспекту Строителей; № 12, 14, 16 А, 36, 38, 40, 42/2 по проспекту Строителей; № 2 А, 20 по улице Рижская; № 8 по улице Антонова; на капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории жилых домов № 2 А, 20 по улице Рижская. При заключении договора от 18.07.2011 № 07-06-КР стоимость работ была определена с учетом индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на 1 квартал 2011 года, утвержденного письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.03.2011 № 4511-КК/08, и составила – 15 125 088 руб. (пункт 3.1 договора). То есть цена договора была определена в ценах 1 квартал 2011 года – на момент исполнения Комитетом по
в расчет задолженности по квартире № 15 по ул. Муссонной, 11а в перечень подлежащих оплате услуг истцом неправомерно включен ремонт асфальтового покрытия в отсутствие доказательств принятия собственниками МКД решения о проведении таких работ, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела. Так, согласно протоколу очного общего собрания собственников помещений МКД № 11а по ул. Муссонная от 30.05.2017 № 1 по вопросу ремонта асфальтобетонного покрытия придомовой территории общим собранием принято решение производить оплату за ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории в сумме 152,24 руб. с одной квартиры отдельной строкой в платежном документе в течение 36 месяцев. В соответствии с Приказом директора ООО УК «Трудовое» от 21.06.2017 № 48п начальнику абонентского отдела надлежало внести в квитанцию отдельной строкой начисления за ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории МКД № 11а, ул. Муссонная. Руководителями обществ УК «Трудовое» и «Строительный комплекс» утвержден и согласован локальный ресурсный сметный расчет на ремонт придомовой территории дома № 11а по ул.
№№2,3,4,8,10,12 по 1-му пр. Строителей, №2А по ул. Рижская, №№8,10 по ул. Антонова; произвести капитальный ремонт кровли жилых домов № 10 по ул. Антонова, № 20 по ул. Рижская, №№ 2, 4,10 по 1-му пр. Строителей, №16А по пр. Строителей; произвести капитальный ремонт отмостки жилых домов № 6 по ул. Электронная, №№2,3,8,10 по 1-му пр. Строителей, №№12,14, 16А,36,38,40,42/2 по пр. Строителей, №№2А, 20 по ул. Рижская, №8 по ул. Антонова; произвести капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории жилых домов №№ 2А,20 по ул. Рижская. При заключении договора №07-06-КР от 18 июля 2011 года стоимость работ была определена с учетом индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на I квартал 2011 года, утвержденных письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.03.2011 года №4511-КК/08 и составила – 15125088 рублей (пункт 3.1 договора). То есть цена договора была определена в ценах I квартал 2011 года - на момент исполнения комитетом по финансам муниципального
Судья Урявин Д.А. №9-26/2022 Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-457/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А., при секретаре Марининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2022 г. в г. Саранске материал по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Управления №23» о возложении обязанности произвести ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2022 г., установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Управления №23» о возложении обязанности произвести ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2022 г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части
об административных правонарушениях не истек срок, в течение которого этот должник считался подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по укреплению фундамента жилого <адрес>, капитальный ремонт кровли жилого <адрес>, текущий ремонт подъезда жилого <адрес>, текущий ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории жилого <адрес>, замену водонагревателя горячего водоснабжения (бойлера), установленного в индивидуальном тепловом пункте (подвальное помещение) жилого <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство № с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований – 5 дней. В связи с неисполнением администрацией <адрес> требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок,
которой установлена необходимость производства текущего ремонта асфальтобетонного покрытия придомовой территории со стороны дворового фасада <адрес>, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время управление домом осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», следовательно, обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложены на ответчика. Поскольку ответчик в добровольном порядке не производит ремонтные работы придомовой территории, просит суд обязать ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории <адрес>. Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия придомовой территории <адрес> в границах многоквартирного дома со стороны дворового фасада и торцов с целью устранения ям и выбоин. Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что суду не представлено надлежащих доказательств того, что указанная территория является общедомовым имуществом <адрес>. Земельный участок,
