произведенному ремонту относятся к расходам, понесенным в процессе предпринимательской деятельности, следовательно, связь понесенных расходов с намерением получить доход от предпринимательской деятельности подтверждена материалами дела. Спор возник по НДФЛ за 2006г.- не приняты расходы по счетам –фактурам, накладным и другим расходным документам, оформленным на ФИО2 или на «частное лицо» на сумму 39 840,3 руб. Заявитель с данной позицией не согласен, полагает, что ФИО2 действовала от имени заявителя по доверенности, все ценности были использованы на ремонт купленного здания и установку перегородок ( наличие ремонта и перегородок налоговый орган не отрицает). Судом установлено, что в материалах дела имеется доверенность заявителя от 5.01.2005г. (л.д.7 4 том) на ФИО2 как на полномочного представителя предпринимателя, соответственно, она могла действовать как агент заявителя при приобретении товаров. Спор возник также по сумме 23 630,68 руб.( не приняты расходы на приобретение строительных материалов- кирпич, цемент, сталь, рубероид и т.д.).Налоговый орган полагает, что заявитель арендовал помещение у ФИО2 в
их стоимость, выделенных из общей локальной сметы на строительно-монтажные работы по текущему и капитальному ремонту ресторана «Золотой дракон», и свидетельствует об изменении истцом назначения приобретенного объекта и проведении в связи с этим реконструкции и ремонта, потому не может быть принята в качестве доказательства размера затрат на устранение выявленных недостатков приобретенного имущества (т.1л.д.72-74,75). Из материалов дела видно, что истец 03.05.2005 заключил договор с ООО «Ком. Порт» на текущий и капитальный ремонткупленного объекта недвижимости, в том числе на реконструкцию 4 этажа здания , возведение опор 2 этажа в виде колонн, увеличение площади подсобных помещений, расширение санитарных узлов и пр. (т. 1 л.д.62-71,75-76, 90,91-99). Указанные работы не относятся к устранению дефектов помещения. Кроме того, в данных документах объект реконструкции обозначен как ресторан, при том, что исковые требования основаны на дефектах приобретенного выставочного зала Доказательств несения расходов по устранению дефектов выставочного зала истец не представил. Вместе с тем, ответчик признает обстоятельства наличия недостатков
имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2008 года было отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал» к ЗАО «Управляющая компания « Ремонт зданий и сооружений» о взыскании 16 063 рублей 40 копеек, в том числе задолженности по оплате купленного товара – 14 152 рублей 78 копеек и процентов за неисполнение денежного обязательства – 1 910 рублей 62 копеек. В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность решения Арбитражного суда Иркутской области не проверялись. Ссылаясь на то, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя, ЗАО «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требовании о взыскании с МУП «Водоканал» соответствующих судебных расходов. Удовлетворяя указанные требования в части взыскания в пользу заявителя 3 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела
составляет №... рублей, а договор заключен на сумму - №... рублей. Такие условия договора являются для А.З.П. крайне невыгодными. Им, как добросовестным приобретателем, были выполнены все требования закона для того, чтобы данное помещение не имело долгов; продавец к нему не имеет никаких претензий. Приостановка регистрации данного помещения влечет за собой негативные последствия. Ввиду сложившихся обстоятельств, добросовестный приобретатель может финансово пострадать; на приобретение этого помещения им получен кредит. В настоящее время он производит капитальный ремонт купленного здания . Решением Белебеевского городского Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований С.А.М. – о государственной регистрации перехода от А.З.П. к С.А.М. права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата года; нежилых помещений – здания гаража с механической мастерской и здания адрес, расположенных по адресу: РБ, адрес; а также взыскания с А.З.П. в пользу С.А.М. в возмещение убытков и в возмещение судебных расходов, всего №... рублей №... копеек, о признании незаключенным
составляет <данные изъяты>, а договор заключен на сумму – <данные изъяты>. Такие условия договора являются для ФИО5 крайне невыгодными. Им, как добросовестным приобретателем, были выполнены все требования закона для того, чтобы данное помещение не имело долгов; продавец к нему не имеет никаких претензий. Приостановка регистрации данного помещения влечет за собой негативные последствия. Ввиду сложившихся обстоятельств, добросовестный приобретатель может финансово пострадать; на приобретение этого помещения им получен кредит. В настоящее время он производит капитальный ремонт купленного здания . Исходя из вышеизложенного, он просил признать его добросовестным приобретателем и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта. Истец (по встречному иску - ответчик) ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, по пояснениям его представителя – ФИО4, исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело без его участия. В связи с изложенным, с учетом мнения явившихся в суд лиц, дело рассмотрено без участия
