частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 340952 в отношении следующих товаров и услуг: - 9 класса МКТУ «программы игровые компьютерные»; -35 класса МКТУ «ведение автоматизированных баз данных, организация выставок, торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц], сбор информации по компьютерным базам данных, систематизация информации в компьютерных базах данных»; -37 класса МКТУ «ремонт; установка оборудования; ремонт запирающих устройств, установка и ремонт охранной сигнализации , электроприборов»; -38 класса МКТУ «телекоммуникации, в том числе информация по вопросам дистанционной связи, маршрутизации и соединения телекоммуникационные, связь с использованием компьютерных терминалов»; -42 класса МКТУ «разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров, в том числе восстановление компьютерных баз данных, инсталляция программного обеспечения, консультации в области компьютерной техники, модернизация программного обеспечения, преобразование данных и информационных программ (не физическое), проектирование компьютерных систем, прокат средств программного обеспечения, размещение веб-сайтов, размножение компьютерных программ, разработка программного
Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2019, заявленные требования удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 400866 в отношении услуг 37 класса МКТУ «информация по вопросам ремонта; клепка; лакирование; мытье автомобилей; мытье транспортных средств; обслуживание техническое транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт охранной сигнализации ; установка и ремонт телефонов; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка, обслуживание и ремонт компьютеров; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; устранение помех в работе электрических установок» и 42 класса МКТУ «контроль технический автомобильного транспорта». В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда
области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. По условиям договора от 27.08.2012, заключенного между образовательным учреждением МБОУ «Севрская гимназия» и обществом, на последнее возложена обязанность по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем АПС и СОУЭ. Административным органом установлено, что при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности гимназии общество проводило техническое обслуживание с нарушением пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390. Кроме того, в части монтажа АПС и СОУЭ, принятых в эксплуатацию 26.04.2011 согласно акту «О приемке технических средств охраннойсигнализации и противопожарной автоматики в эксплуатацию», установленные нарушения проектных решений подтверждены рабочим проектом РП № 220-07.10-АПС, протоколом осмотра от 11.10.2013, актом счетной палаты от 18.07.2013 № 1-05/295-СП. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Помимо
к выводу о том, что они подтверждают только тот факт, что монтажно-наладочной организацией предъявлены Заявителю к приемке технические средства сигнализации. Вместе с тем, как следует из представленных Заявителем документов, в целях охраны жилых помещений между Отделом вневедомственной охраны при УВД по г.Петропавловску-Камчатскому, ФГУП «Охрана» и покупателем услуг охраны заключается трехсторонний договор, в соответствии с которым Отдел вневедомственной охраны при УВД по г.Петропавловску-Камчатскому принимает объект под централизованную охрану, ФГУП «Охрана» осуществляет техническое обслуживание и ремонт охранной сигнализации , установленной на объекте и обеспечивает ее работоспособность, а покупатель вносит абонентскую плату за услуги охраны и оплачивает техническое обслуживание и ремонт охранной сигнализации. Таким образом, именно Заявитель в целях оказания услуг охраны жилых помещений осуществляет техническое обслуживание средств охранной сигнализации. Довод Заявителя о том, что оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, коллегия также отклоняет. Обязанности и ограничения для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, на
предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2019 исковое заявление компании удовлетворено частично. Досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 400866 в отношении услуг 37-го класса МКТУ «информация по вопросам ремонта; клепка; лакирование; мытье автомобилей; мытье транспортных средств; обслуживание техническое транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт охранной сигнализации ; установка и ремонт телефонов; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка, обслуживание и ремонт компьютеров; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; устранение помех в работе электрических установок» и 42-го класса МКТУ «контроль технический автомобильного транспорта». В удовлетворении в остальной части иска отказано. Не согласившись с решением суда от 25.01.2019, общество «СВ-Логистик» обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. В кассационной жалобе общество «СВ-Логистик», ссылаясь на нарушение судом
договору подрядчик должен начать производить и завершить в течение 15 рабочих дней со дня подписания данного договора, при условии сто процентной строительной готовности объекта. В приложении № 1 к договору сторон согласовали сметный расчет на работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 19 533 рубля. Претензией от 09.12.2014 истец обратился к ответчику с требованием в десятидневный срок оплатить 688 373 рубля 90 копеек убытков в виде затрат на восстановительный ремонт охранной сигнализации , поврежденной при демонтаже обществом перегородок. Письмом от 18.12.2014 № 37А (т.1, л.д.112) ООО «ГК-СтройКомплекс» в ответ на письмо истца с предложением заключить договор аренды нежилого помещения № 6 общей площадью 150 кв.м. , расположенное на 1 -ом этаже нежилого здания в <...> сообщило, что помещение не пригодно для использования в коммерческих целях. Их письма следует, что данный договор возможно будет заключить после проведения в помещении ремонтных работ. ООО «ГК-СтройКомплекс» провело оценку восстановительного
иска указано, что режимные помещения для осуществления секретного делопроизводства №№ 105-108 войсковой части 90099 оборудованы работоспособной и исправной сигнализацией, связанной с дежурным по военному комиссариату. Вместе с тем, ответчик не выполняет возложенную на него законодательством обязанность по техническому обслуживанию и ремонту охранной сигнализации, которой оснащены указанные помещения. На основании вышеизложенного, прокурор просил обязать ответчиков в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу заключить государственный контракт на техническое обслуживание и ремонт охранной сигнализации режимных помещений для осуществления секретного делопроизводства №№ 105-108 войсковой части 90099. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2020 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по разработке в течение 6 месяцев и выполнению мероприятий по обеспечению технического обслуживания охранной сигнализации режимных
