по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства SCANIA G380 LA4X2HNA VIN <***>, г/н А335Т154, в том числе, по замене распредвала и роликовых толкателей насос-форсунок в двигателе. В работах подрядчик использовал материал заказчика - распредвал. Факт выполнения подрядчиком работ с использованием материала заказчика не оспаривается сторонами. Установка неоригинальных запасных частей на транспортное средство SCANIA, стали причиной дефектов, повлекших непригодность для эксплуатации. Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала или переданной для обработки вещи. В силу пунктов 2 и 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе
инстанции. Как следует из материалов дела, поломка автомобиля произошла в период действия двухнедельного гарантийного срока (06.02.2016, тогда как ремонт произведен 25.01.2016). Вопреки доводам ответчика, указывающего на невозможность определения конкретной даты выхода из строя транспортного средства, материалами дела подтверждается факт поломки автомобиля именно 06 февраля 2016 года (договор с обществом «Форвард-ДВ» № 06/02/16 от 06.02.2016, письмо общества «Форвард-ДВ» от 09.09.2016 № 35). С учетом данного обстоятельства, ответчик предполагается виновным и несет ответственность, если не докажет, что выход из строя деталей произошел исключительно вследствие неправомерных действий заказчика, третьих лиц либо действия непреодолимой силы. Таких доказательств в материалы дела не представлено. При этом заключение судебной экспертизы содержит, в том числе, вывод о наличии недостатков в ремонтных работах ответчика. Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из вышеизложенного, подрядчик со своей стороны доказательств того, что недостатки возникли не по его вине, в материалы дела не представил, тогда
участие в ремонте крыши, при этом указал, что ООО «Дедал» и ООО «Трансснаб» он не знает; официально трудоустроенные работники ООО «Дедал» в работах по ремонту крыши участия не принимали; ООО «Транснаб» не могло выполнять вышеперечисленные работы, поскольку у него отсутствуют какое-либо имущество, транспортные средства, численность; перечисления от ООО «Дедал» субподрядчику ООО «Трансснаб» по договору подряда № 29-1/2015 от 03.08.2015 отсутствуют. Указанное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о невыполнении данных работ силами ООО «Дедал» либо ООО «Трансснаб». Работы на объекте АО «НЦ ВостНИИ» выполнены привлеченными ООО «МСК» физическими лицами, официально нетрудоустроенными, с использованием материалов ООО «МСК», что свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни ООО «МСК», и составлении фиктивного документооборота между ООО «МСК» и ООО «Дедал». По договору № 13.07/16 от 03.07.2016 ООО «Дедал» (подрядчик ) обязуется по заданию ООО «МСК» (заказчик) выполнить в установленный срок реконструкцию здания П/С «Ускатская» 220/110/10 кВ (в части замены ограждения здания объекта, указанного
обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, в соответствии с условиями договора и сдать результат работ Заказчику. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ 27.07.2011г., окончание выполнения работ 31.08.2011г. Настоящий договор финансируется за счет денежных средств Заказчика. Согласно п.4.1 договора, цена работ составляет 900 000,00 рублей, в т.ч. НДС – 137 288,14 рублей. Согласно представленным на проверку документам, объемы работ ООО «ОСК строй» выполняло как собственными силами (в штате организации числились работники, что подтверждается представленными Обществом сведениями формы 2-НДФЛ за 2011 год на 15 человек) так и с привлечением субподрядчиков (путем заключения субподрядных договоров). Для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 11 по Ключевскому шоссе в г. Петрозаводске Обществом привлекалась в качестве субподрядчика организация ООО ПК «Оптстрой» (ИНН <***>). На проверку представлен договор подряда № КР-2 от 01 августа 2011г, заключенный между ООО «ОСК строй» (Заказчик) и ООО ПК «Оптстрой» (Подрядчик ). Согласно условиям договора Подрядчик
