является ФИО5 В обоснование доводов о неравноценности спорной квартиры управляющим представлен отчет об оценке от 13.12.2019, составленный ООО «Центр корпоративных решений» (том., 6., л.д., 18-48), как следует из указанного отчета об оценке спорная квартира оценена в сумме 2 270 000 рублей. Ответчик - ФИО7 (том., 6., л.д, 50) представила отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неудовлетворительное состояние приобретенной квартиры, настаивая на то, что в квартире был черновой ремонт от застройщика , указывает на то, что в квартире отсутствовали штукатурка, сантехника, полагает, что цена квартиры определена исходя из ее состояния, поясняет, что изначально приобретала квартиру для сына, но затем возникли трудности и квартира была продана лицу, которого ответчик не помнит в силу возраста и давности продажи, договор не сохранился. 20.05.2020 от должника поступил отзыв на заявление (том., 6., л.д., 55-56) в котором должник просит отказать в его удовлетворении, настаивая на том, что квартира была
обратной засыпки с восстановлением покрытия ПТ-1 согласно, разработанному решению экспертами шифр А60-51734/2020 Лист 1. Требуется провести восстановительно-ремонтные работы по устройству гидроизоляции на дефектных участках, согласно рабочей документации. В местах соединения новой части гидроизоляции со старой уложить алюминиевый цокольный профиль, после его устройства промазать битумной мастикой места сопряжения. Дефект строительный. Устранимый. 7. Проседание асфальтобетонного покрытия в районе крылец подъездов №2 и №2.1. Устранение проседания асфальтобетонного покрытия в районе крыльца подъезда № 3 выполнены местным ремонтом от Застройщика . Дефект устраняется заменой асфальтобетонного покрытия ПТ-2. На участке от Подъезда 1.1 до конца Подъезда №3. Подстилающий слой из щебня подлежит замене, в связи с его нарушением при демонтажных работах покрытия. Стыковка асфальтобетонного покрытия ПТ-2 нового и существующего будет проведена только в одном месте - Подъезд №3, так как на момент проведения экспертизы ремонтные работы по заключению ранее проведенной экспертизы по делу №А60-46589/2019 еще не производились. Дефект строительный. Устранимый. В ответе на вопрос,
19.07.2019 и замечания заявителя к отчету, суд установил следующее. Общество в заявлении указывает, что аналоги № 1 и № 2, подобранные для расчета рыночной стоимости, продаются с ремонтом. В расчете указано: вид внутренней отделки: требуется капитальный ремонт и введены соответствующие корректировки на странице 34 отчета. А в объявлениях о продаже аналогов, страницы 46,47 отчета написано: «Квартира с отделкой под ключ». В результате телефонных переговоров с продавцом также получено подтверждение, что квартиры продаются с ремонтом от застройщика . Вместе с тем, суд соглашается с доводами ООО «Городская служба оценки и экспертизы» о том, что оценщик считает достоверными общедоступные источники отраслевой и статистической информации, однако не делают никакого заключения относительно точности или полноты такой информации и принимают данную информацию как есть. Более того применение корректировок к объекту оценки (в случае необходимости) привили бы к снижению стоимости, а не ее увеличению. Также Общество при обращении в суд указало, что корректировка на этаж,
исполнительских действий по определению порядка пользования квартирой, ФИО1 отказался получать ключи от ФИО2 беспричинно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ключи от квартиры. ФИО1 является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, но в квартире никогда не проживал, интереса в использовании квартиры, именно для личного проживания, не имеет. Квартира им сдавалась в аренду до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году долевой собственник ФИО2 сделал ремонт и вселился в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году многоквартирный дом сдался в эксплуатацию, в квартире был ремонт от застройщика . ФИО1 никогда не делал ремонт в квартире, напротив, проживающие квартиранты привели косметический ремонт квартиры в состояние, непригодное для проживания, была антисанитария, а поэтому ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах был вынужден сделать полный косметический ремонт квартиры, чтобы вселиться в квартиру. При этом ФИО1 знал, что в квартире производится замена окон, дверей, сантехнического оборудования. Ему было предложено забрать все, что ему необходимо в данной квартире, в том числе межкомнатные двери. В 2017 году не было
результаты выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену в порядке, установленном пунктами 2.1 - 2.2 Договора. Согласно п. 2.1 Договора подряда, стоимость работ по настоящему договору составляет , НДС не облагается. Стоимость работ формальная, так как стоимость подрядных работ включена в цену договора участия в долевом строительстве (ДДУ) от ДД.ММ.ГГГГ № БС 7-215-Ф, заключенного между ФИО2 и Застройщиком ООО «СК Гарантия». При заключении ДДУ менеджером по продажам ООО «СК Гарантия» ФИО2 был предложен ремонт от Застройщика . ФИО2 дал согласие. Менеджер предложил ремонт согласно имеющимся у Застройщика стандартам. ФИО2 выбрал стандарт «Комфорт ЭКО-2», стоимость ремонта по данному стандарту составляла за 1 кв. метр. При первоначальной стоимости квартиры . за 1 кв. м с учетом стоимости ремонта за 1 кв. метр стоимость 1 кв. метра проектной площади Объекта увеличилась до (п. 2.3 ДДУ). Сумма ремонта квартиры ФИО2 соответствующей квадратуры без учета стоимости дополнительных опций составила , что подтверждается сметой на
в процессе эксплуатации постепенно развивались и объединялись, и в итоге привели к окончательному разрушению заглушки (листы дела 40-51). Заключением специалиста XXX установлено, что стоимость восстановительного ремонта помещений (жилая комната, кухня, прихожая) расположенных по адресу: ..., пострадавших в результате залива горячей водой вследствие неисправности радиатора, определена сметой и составляет <данные изъяты> руб. (листы дела 52-84). XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась в ООО «Главстрой-СПб» с требованием осуществить замену радиатора системы отопления и определить порядок возмещения ущерба ( ремонт от застройщика ) (лист дела 25) XX.XX.XXXX истец повторно обратилась к ответчику с заявлением аналогичного характера (лист дела 27). Согласно материалам дела, указано ответчиком, что XX.XX.XXXX между ООО «Главстрой-СПб» и ООО «Строительное Управление-ГС» заключен договор генерального подряда XXX на строительство объекта: 1-й этап строительства 1-й очереди комплексного освоения территории «Юнтолово» по адресу: ... (листы дела 114-131). Согласно материалам дела, для строительства жилого дома, а именно для проведения монтажных работ по внутренним инженерным системам водоснабжения, водоотведения,
