по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий); строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (группировка включает только работы строительные по прокладке местных трубопроводов; работы по бурению водозаборных скважин или отрывке колодцев, требующие специальной квалификации; работы строительные по строительству оросительных систем (каналов), водоводов и водоводных конструкций, водоочистных станций, станций очистки сточных вод и насосных станций); производство прочих строительно-монтажных работ (группировка включает только работы изоляционные; работы по установке оград, заборов, защитных перильных и аналогичных ограждений); производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство кровельных работ (группировка включает только работы кровельные прочие); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (группировка включает только работы гидроизоляционные; работы бетонные и железобетонные; работы каменные и кирпичные; работы строительные по строительству открытых плавательных бассейнов; работы строительные по устройству декоративных каминов, печей , очагов, дымоходов, газоходов; работы строительные специализированные прочие,
спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53). Из материалов проверки следует, что ООО «Военная экология» осуществляло деятельность, связанную с выполнением аварийно-восстановительных работ, в частности, на объекте ООО «Лукойл-Коми» ( ремонт печи ПТБ-10 на УПН «УСА. Тяжелая нефть»). Для обеспечения указанной деятельности общество (покупатель) заключило договоры с ООО «Агроника», ООО «Стройпартнер», ООО «Рестарт», ООО «Техноарм-Ком» (поставщики) на поставку материалов (труба 273-10, полоса мет. 4*49*6, лист мет. ШЛГ .1,5*6, лист мет. 6НЛГ\ 1,5*6, труба 219*10, лист 10 1500*6000, Швеллер 18У и др.). Общая стоимость материалов по сделкам (хозяйственным операциям) с этими поставщиками составила 7 772 477,19 руб., НДС с нее – 1 185 632 руб. (стр.7 решения).
плит и разрушение части бетонного основания фундамента анодной печи № 4 произошло вследствие протечки расплава меди через поврежденный участок рабочего слоя лещади, то есть,не повреждение тяг привело к деформации печи и нарушению целостности слоя лещади, а наоборот – разрушение слоя лещади привело к протечке расплава меди и разрушению тяг. Об этом свидетельствует, по мнению экспертов, в том числе дислокация разрушенных тяг под поврежденным участком лещади. В период с 15.11.2019 по 28.02.2020 подрядчиком проведен повторный ремонт печи , что подтверждается актом о приемке выполненных работот 20.02.2020. В соответствии с пунктом 1.1 договора от 16.10.2019 № 276705/557Л, если по результатам экспертиз будет установлено, что разрушение лещади произошло по причине некачественного выполнения работ подрядчиком или иным причинам, связанным с его ненадлежащим поведением (например, отсутствие должного контроля за качеством работ, используемых материалов, неизвещение заказчика о возможном ухудшении качества результата работ и т.п.), все расходы по проведению работ по договору(в том числе возмещение стоимости предоставленных
АО «ПБК «Крым», фактическая отмена обеспечительных мер в виде наложения запрета ООО «Экспо Гласс» совершать действия и сделки, которые могут повлечь повреждение или уничтожение спорного имущества, а также обременять его залогом, нарушают права лиц, участвующих в обособленном споре. ООО «Экспо Гласс» не подтвердило необходимость выполнения капитального ремонта ванной печи, предполагающего ее полную разборку и возведение из новых материалов. Кроме того, передача имущества, находящегося на территории стекольного завода, в залог для целей получения кредита на ремонт печи в случае принятия по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора судебного акта о признании торгов и договора купли-продажи с ООО «Экспо Гласс» недействительными приведет к снижению ликвидности имущества в связи с его обременением на сумму почти полмиллиарда рублей и не позволит реализовать его на повторных торгах по максимально возможной цене. Заявитель обращает внимание суда округа, что на рассмотрении суда первой инстанции на дату вынесения оспоренных судебных актов находилось заявление о разрешении разногласий относительно порядка, сроков
статьи 97 названного Кодекса разрешается в течение пяти рабочих дней). Кроме того, заявитель считает, что обжалованные судебные акты не отвечают критерию определенности, являются неисполнимыми ввиду использования неконкретных формулировок. По мнению АО «ПБК «Крым», фактическая отмена обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий со спорным имуществом, которые могут обременять его залогом, нарушают права лиц, участвующих в обособленном споре. Передача в залог имущества, находящегося на территории стекольного завода, для целей получения кредита на ремонт печи в случае принятия по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора судебного акта о признании торгов и договора купли-продажи с ООО «Экспо Гласс» недействительными приведет к снижению ликвидности имущества в связи с его обременением на сумму почти полмиллиарда рублей либо разделением или иным переформированием (в отношении земельных участков) и не позволит реализовать его на повторных торгах по максимально возможной цене. Заявитель обращает внимание суда округа, что на рассмотрении суда первой инстанции на дату вынесения оспоренных судебных
Н О В И Л: Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата>. сектором муниципального жилищного контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань, в рамках осуществления муниципального жилищного контроля проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Центр» на предмет выполнения (невыполнения) в установленный срок предписания об устранении нарушений от <дата> № ***/мжк, с содержанием требований о производстве следующих работ касаемо <адрес> г.Сызрани: произвести ремонт печи , проверку и прочистку дымохода и печи, предоставить подлинный акт специализированной организации по проверке и прочистке дымохода печи в данной квартире, предоставить подлинный документ, подтверждающий выполнение ремонта печи и пригодности ее к использованию. В результате проверки установлено, что требования предписания ООО ««Управляющая компания «Центр» не выполнено, что явилось нарушением пунктов 4.9.1.2., 4.9.1.3., 4.9.1.4., 4.9.1.6., 4.<дата>., 5.5.6., <дата>. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № ***, т.е. совершило
акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, не производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Проживая в указанном жилом помещении и пользуясь им, ФИО1 только в 2017 году обратилась в администрацию Сосьвинского городского округа с заявлением о проведении обследования и постановке на капитальный ремонт печи жилого помещения. Согласно акту обследования помещения № 24 от 06.06.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: р...., было признано пригодным для проживания, но требовалось произвести капитальный ремонт печей и выгребной ямы, с целью устранения выявленных нарушений. Согласно акту о приемке выполненных работ за август, сентябрь 2019 года был произведен ремонт изолированного канализационного выгреба и печей жилого дома по вышеуказанному адресу, то есть все нарушения устранены и жилое помещение не может быть признано непригодным. Общая сумма
Дело № УИД № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 мая 2022 года село Лешуконское Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кокотовой Е.И., при секретаре Поташевой И.А., представителя ответчика - адвоката ФИО10 прокурора Кулижского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1 о возложении обязанности произвести текущий ремонт печи и замену электропроводки в жилом помещении, установил: администрация МО «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1 о возложении обязанности исключить проживание посторонних граждан в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, произвести текущий ремонт жилого помещения. В обоснование заявленных требований администрация МО «Лешуконское» указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована в качестве нанимателя жилого помещения ФИО1, проживающая в настоящее время по адресу: <адрес>. Наниматель ФИО1 без согласия истца
