дороги, фуникулеры. К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности (пункт 1 статьи 6 указанного выше закона). Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемныесооружения », утвержденными приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 (далее также - Правила), действующими на момент проведения проверки, установлены необходимые требования, в числе иного, к деятельности в
действия истца, обнаружившего строительство гипермаркета в охранной зоне в 2014 году, подключившего его к сетям в 2015 году и обратившегося в суд в мае 2016 года с иском о сносе гипермаркета, противоречат сущности нормальных хозяйственных взаимоотношений, не могут быть признаны добросовестными и в силу статьи 10 ГК РФ не подлежат судебной защите; согласно заключениям судебных экспертиз функционирование, техническое обслуживание и ремонт принадлежащей истцу ЛЭП при условии нахождения в ее охранной зоне здания гипермаркета Общества и сохранения его в первоначальном виде возможно; эксперты указали виды техники и схемы установки подъемногосооружения между стеной гипермаркета и опорой ЛЭП в целых обслуживания и ремонта ЛЭП; заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; Общество приняло меры для исключения парковки транспортных средств под проводами ВЛ-110 кВ, в связи с чем внесены изменения в организацию движения по улице Спивака с размещением на ее территории, попавшей в охранную зону, знаков, запрещающих остановку и
очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮграСпецТранс» требование ООО «Сервис-Кран» в размере 169 324 руб. 20 коп., в том числе 163 421 руб. 20 коп. - основная задолженность, 5 903 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. 04.06.2021 между ООО «Сервис-Кран» (продавец) и ООО «ГСО» (покупатель) заключено соглашение об уступке права (требования) (том 1, листы дела 4-5), по условиям которого продавец продает покупателю права требования к должнику по договору на техническое обслуживание, освидетельствование, ремонт подъемных сооружений и оборудования № 141 от 01.07.2018 в размере 169 324 руб. 20 коп. (пункты 1 и 2 соглашения). На основании пункта 3 соглашения покупатель обязуется 04.06.2021 уплатить продавцу 169 324 руб. 20 коп. в полном объеме. Денежные средства в сумме 169 324 руб. 20 коп. уплачены ООО «ГСО» в пользу ООО «Сервис-Кран» по платежному поручению № 1 от 07.06.2021 (том 1, лист дела 40). В связи приведенными обстоятельствами ООО «Сервис-Кран» обратилось в арбитражный
по надзору за изготовлением, ремонтом и монтажом подъемных сооружений, РД 10-08-92, утвержденную постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.08.1992 № 23, тогда как с введением в силу Федерального закона от 08.08.2001 года № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» все лицензии и разрешения выдаются только в соответствии с настоящим законом. Лицензирование данного вида деятельности указанным Законом не предусмотрено; как следует из письма Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, приобщенного к дополнению к отзыву на кассационную жалобу, ремонт подъемных сооружений и ремонт приборов безопасности на подъемных сооружениях лицензированию не подлежат. Поскольку доводы налогового органа о правомерном доначислении налога, пени и привлечения к налоговой ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена обязанность соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. Судом первой инстанции установлено, что Общество эксплуатирует башенный кран КБ-403Б, заявителем осуществляется монтаж, наладка, ремонт подъемных сооружений – опасных производственных объектов, в связи с чем Общество обязано соблюдать требования промышленной безопасности. Согласно оспариваемому постановлению, ЗАО «Техстрой» вменяется в вину нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 11, 15, 30, 31, 32, 156 Правил № 533. Факт наличия указанных нарушений установлен судом первой инстанции, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
архива по личному составу <данные изъяты> просит при выдаче справок, уточняющих особый характер работы для назначения пенсии работникам, идущим на пенсию по Спискам №1 и №2, писать, что работник работал полный рабочий день в производстве: доменном, прокатном, сталеплавильном цехах металлургического завода. При этом работодатель ссылается на Устав общества, в котором в п.1.7 указано, что основными видами деятельности общества являются: монтаж и ремонт оборудования и металлоконструкций металлургических заводов и других объектов промышленности; монтаж и ремонт подъемных сооружений ; монтаж и ремонт котлов, сосудов и трубопроводов, работающих под давлением; монтаж и ремонт оборудования объектов газового хозяйства и газопроводов высокого давления. Из исторической справки отдела сохранности и использования документов по личному составу Архивного управления администрации города Липецка к Архивному фонду № <данные изъяты> следует, что главными видами деятельности <данные изъяты> являются: монтаж и ремонт оборудования и металлоконструкций металлургических заводов и других объектов промышленности; монтаж и ремонт подъемных сооружений; монтаж и ремонт котлов,
служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля реализации транспортных средств на сторону (обнаружение факта реализации транспорта по заниженной стоимости) истец лишен премии в размере 100 % за апрель 2018 год. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а на основании акта комплексной проверки комиссии производственного контроля Сургутского УМН объектов структурных подразделений Сургутского УМН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу объявлено замечание - за нарушение требований п. 2.3 должностной инструкции, отсутствие договора на обслуживание и ремонт подъемных сооружений ; п. 2.29 должностной инструкции, отсутствие проведения и контроля за своевременным и качественным выполнением ТО и ремонтов ТС; п. 2.4 должностной инструкции, отсутствие осуществления систематического контроля за проведением технического обслуживания и текущего ремонта транспортных средств и специальной техники управления, неудовлетворительное обеспечение БДД в транспортных подразделениях управления. Истец с вышеуказанными дисциплинарными взысканиями не согласен, считает, что взыскания применены с существенными нарушениями трудового законодательства, что в частности выразилось в следующем. Ответчику было известно о том,
