на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что сторонами заключены три договора подряда, по условиям которых подрядчик обязался выполнить текущий и капитальный ремонт скважин на производственной территории заказчика в сроки и по номенклатуре в соответствии с приложением № 1 и ежемесячными планами-графиками, являющимися приложениями к договорам. Срок выполнения работ по договорам – январь 2010 года. Договорами также определено, что подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить работы, предусмотренные в пунктах 3.1 договоров, в соответствии с процедурами и стандартами заказчика. Заказчик направил в адрес подрядчика уведомления от 02.02.2010 о расторжении договоров. Подрядчик направил претензию с требованием оплаты причиненных убытков.
г. Москва 25 декабря 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2014 по делу № А12-31852/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – общество «ЕвроСибОйл») к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин » (далее – общество «НУРС») о взыскании 32 739 561 рубля убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее – общество «КомсомольскНефть»). Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.08.2014 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. До принятия судебного акта по существу заявленного спора общество «НУРС» обратилось с встречным иском к обществу «ЕвроСибОйл» о взыскании 11 948
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-3523 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.04.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимское управление подземного и капитального ремонта скважин » (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 по делу № А07-113/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уфимское управление подземного и капитального ремонта скважин» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (г. Уфа, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от
122 Налогового кодекса в размере 5 294 056 рублей 50 копеек, НДС и налога на прибыль в сумме 87 721 577 рублей, пеней в сумме 30 786 769 рублей 88 копеек послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии техника Тюменского региона» (далее – контрагент) по договорам субподряда от 26.12.2013 № 54 и от 22.12.2014 № 54/2015 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту скважин , подготовке скважин к реконструкции, их реконструкции и физической ликвидации скважин. Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными
Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-10665/2022-ГК г. Пермь 06 октября 2022 года Дело № А71-1396/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В., судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ЗАО «Капитальный ремонт скважин », на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2022, вынесенное судьей Ветошкиной М.А., по делу № А71-1396/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ЗАО «Капитальный ремонт скважин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ижевск), третьи лица: ФИО2, Управление ГИБДД МВД по УР в лице ММО «Игринский», о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства, при участии от истца: ФИО3, доверенность от 05.05.2021, от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.10.2020, от третьих лиц: не
в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее – общество «РН-Сервис») – ФИО1 (доверенность от 01.01.2018 № 5); ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 № 6); общества «СГ «УралСиб» − ФИО3 (доверенность от 23.03.2018 № 157). Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Капитальный Ремонт Скважин » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «ФИО4 Капитальный Ремонт Скважин»; правопреемник − общество «РН-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СГ «УралСиб» о взыскании 40 258 410 руб. 89 коп. страхового возмещения, 12 685 941 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской
ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет» (далее – ООО «ПО Трак Плэнет», ответчик) об обязании произвести замену транспортного средства и взыскании 813 441 руб. 18 коп. убытков, вызванных поставкой некачественного изделия. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Галичский автокрановый завод» (далее – АО «Галичский автокрановый завод»), общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг»), общество с ограниченной ответственностью «Специальный ремонт скважин » (далее - ООО «Специальный ремонт скважин») и общество с ограниченной ответственностью «Строительные подъемные машины». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, иск удовлетворен частично, на ООО «ПО «Трак Плэнет» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести замену поставленного в адрес ООО «КамАвтоКомплект Трак» дефектного транспортного средства - седельного тягача с краном-манипулятором марки модели 732409 (КамАЗ-43118), тип двигателя
д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 07 июля 2014 года Дело № А81-3771/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глухих А.Н., судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3285/2014) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2014 года по делу № А81-3771/2013 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску закрытого акционерного общества «Меридиан» (ИНН 5259003336, ОГРН 1025202831301) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (ИНН 8905028215, ОГРН 1028900706889) о взыскании задолженности по договору № 633 от 05.10.2012 в сумме 7 737 877 руб. 22 коп., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт
Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665). Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 16.08.2006 по 01.01.2008 ФИО1 работал помощником бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда цеха капитального ремонта скважин Трубно-инструментальной площадки ООО «РН-Северная нефть», трудовой договор с ним расторгнут по п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом к другому работодателю – ООО «Усинский капитальный ремонт скважин » (приказ № 79 от 14.08.2006; приказ № 827 от 13.12.2007). С дд.мм.гггг. ФИО1 принят в ООО «Усинский капитальный ремонт скважин» помощником бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда Трубно-инструментальной площадки постоянно на основное место работы переводом с ООО «РН-Северная нефть» (приказ № от дд.мм.гггг.) (т. 1 л.д. 111). С дд.мм.гггг. переведен помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда на Участок подготовки производства ООО «Усинский капитальный ремонт скважин» (т. 1 л.д. 118). С дд.мм.гггг. переведен
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бузулук 21 сентября 2020 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Мостовских И.Б., с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Белоусова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузулукский межрайонный прокурор к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Капитальный ремонт скважин » с участием третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области об обязании исполнить установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента, УСТАНОВИЛ: Бузулукский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Капитальный ремонт скважин»» об обязании исполнить установленную НК РФ обязанность налогового агента. В обоснование заявленных требований указал, что Бузулукской межрайонной прокуратурой установлен факт неисполнения ответчиком ООО «Альфа-Капитальный ремонт скважин» положений законодательства о налогах и сборах, повлекших недополучение
