2.7.8. При прекращении подачи электроэнергии необходимо немедленно отключить дефектоскоп от электрической сети. 2.7.9. Работы по дефектоскопии рельсов должны осуществлять дефектоскописты по ультразвуковому контролю, имеющие II группу по электробезопасности. 2.7.10. Для уборки мусора следует использовать щетки, совки и другие приспособления. 2.7.11. При попадании масла на пол его необходимо засыпать песком или опилками, а затем убрать в специально отведенные места. Любые работы по осмотру, техническому обслуживанию и ремонту ультразвукового дефектоскопа следует проводить после его отключения от электрической сети. 2.8. Требования охраны труда при фрезеровании, строжке старогодных рельсов 2.8.1. При установке и снятии фрез должны применяться специальные приспособления, предотвращающие порезы рук. Установленные на фрезерных станках фрезы должны иметь специальное ограждение нерабочей поверхности. Работать на фрезерном станке при отсутствии ограждения, снимать и держать открытым ограждения и предохранительные устройства не допускается. При работе на фрезерном станке следует применять ключи по размерам головок болтов и гаек. Наращивание ключей трубами не допускается. Не допускается оставлять ключ
Приказом Минтранса России от 09.02.2018 N 54) 1. Работы по обновлению верхнего строения железнодорожного пути с полной или частичной заменой изношенных элементов, очисткой балласта, выправкой железнодорожного пути в продольном профиле и плане, с оздоровлением дефектных мест земляного полотна (далее - ремонт) и планово-предупредительной выправке железнодорожного пути подразделяются на следующие виды: капитальный ремонт 1 уровня - капитальный ремонт железнодорожного пути с использованием новых материалов (далее - КРН); капитальный ремонт 2 уровня - капитальный ремонт железнодорожного пути с использованием старогодных материалов (далее - КРС); капитальный ремонт 3 уровня - сплошная замена рельсов в период между капитальными ремонтами на участках бесстыкового железнодорожного пути с грузонапряженностью более 25 млн тонно-километров брутто/км в год (далее - ткм брутто/км), сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта железнодорожного пути (далее - РС); сплошная смена рельсов и металлических частей стрелочных переводов (далее - Р); средний ремонт железнодорожного пути (далее - С); подъемочный ремонт железнодорожного пути (далее - П); ремонт
дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Как усматривается из материалов дела, 31.12.2010 между истцом и ответчиком заключено Генеральное соглашение №1, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить ряд долгосрочных договоров аренды, согласно которым истец передает ответчику имущественные комплексы – рельсосварочные предприятия, а также договоры подряда на выполнение работ по сварке железнодорожных новых сварных рельсов в рельсовой плети, ремонт старогодных рельсов, изготовление инвентарных рельсов с использованием имущества, переданного ответчику в аренду. Истец передал ответчику 18 объектов движимого имущества, согласно инвентаризационной описи от 15.04.2014 №0001. Имущество было передано по актам приема-передачи от 21.04.2017 и от 02.02.2017. Истец в лице ЦДРП ОАО «РЖД» является собственником движимого имущества, находящегося в Рельсосварочном предприятии №29, структурном подразделении ответчика, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт.Промышленная, ул.Зеленая д.I, ст.Промышленная. Согласно отчетам об оценке №1392/0713, выполненным ООО «ЛЛ-Консалт», и №0-17645/14, выполненным ООО
лиц, его подписавших. Учитывая данные разъяснения и принимая во внимание доводы ответчика о том, что договор и приемо-сдаточный акт от имени ООО «РСП-М» были подписаны руководителем структурного подразделения, который на момент их подписания не имел полномочий действовать от имени юридического лица, суд установил следующее. Согласно «Положению о Рельсосварочном предприятии № 2» последнее является структурным подразделением ООО «РСП-М», не является юридическим лицом, не имеет выделенного баланса, собственного имущества и оборотных средств. РСП-2 выполняет функции по ремонтустарогодных и сварку новых и старогодных рельсов на стационарной базе, сварку рельсов, уложенных в путь передвижными рельсовыми машинами. Возглавляет РСП-2 начальник, права, обязанность и ответственность которого определяются Положением о РСП-2, трудовым договором, доверенностью и должностной инструкцией. Согласно преамбуле спорного договора на выполнение работ № 1/2016/РСП-2 от 11.05.2016 г., от имени юридического лица ООО «РСП-М» договор подписан начальником РСП-2 ФИО4, действующим на основании доверенности № 15/2016 от 01.01.2016 г. В материалы дела представлена указанная доверенность. Из
№19, 100 м от стрелки №43) составила 1091287,60 руб., по участку неосновного пути длиной 175 м (путь №19, 200 м от стрелки №49) – 1438674,88 руб. Для обеспечения нормального и безопасного функционирования объекта необходимо было произвести следующие работы: разборка пути звеньями – 275 п.м., снятие загрязненного балласта на глубину не менее 20 см., ширину 3,4 м; укладка пути звеньями, балластировка пути, выправка пути, прочие работы (вывоз загрязненного балласта, планировка откосов). Использование демонтированных при проведении ремонтастарогодных материалов для повторной укладки в путь возможно только после разборки снятой рельсошпальной решетки, переборки и выбраковки старогодных материалов, что могло привести к увеличению стоимости выполненных работ, при уменьшении затрат на материалы. Таким образом, экспертным заключением установлена стоимость фактически выполненных работ (2529962,48 руб.), что соответствует затратам произведенным истцом и размеру предъявляемых ко взысканию убытков. Ремонтные работы были произведены на участке длинной 275 п.м., что соответствует определенному экспертом объему для обеспечения нормального и безопасного функционирования объекта.
лиц, его подписавших. Учитывая данные разъяснения и принимая во внимание доводы ответчика о том, что договор и приемо-сдаточный акт от имени ООО «РСП-М» были подписаны руководителем структурного подразделения, который на момент их подписания не имел полномочий действовать от имени юридического лица, суд установил следующее. Согласно «Положению о Рельсосварочном предприятии № 2» последнее является структурным подразделением ООО «РСП-М», не является юридическим лицом, не имеет выделенного баланса, собственного имущества и оборотных средств. РСП-2 выполняет функции по ремонтустарогодных и сварку новых и старогодных рельсов на стационарной базе, сварку рельсов, уложенных в путь передвижными рельсовыми машинами. Возглавляет РСП-2 начальник, права, обязанность и ответственность которого определяются Положением о РСП-2, трудовым договором, доверенностью и должностной инструкцией. Согласно преамбуле спорного договора на выполнение работ № 1/2016/РСП-2 от 11.05.2016, от имени юридического лица ООО «РСП-М» договор подписан начальником РСП-2 ФИО5, действующим на основании доверенности № 15/2016 от 01.01.2016. В материалы дела представлена указанная доверенность. Из содержания доверенности
надрессорную и раму боковую… Технические требования являются обязательными для применения всеми организациями, производящими и поставляющими балку надрессорную и раму боковую предприятиям ОАО «РЖД». Таким образом, Технические требования ТТ ЦВ 32 695-2006 определяют, что правила настоящего документа являются обязательными для всех организаций (в данном случае для вагоноремонтных предприятий) только при ведении претензионной работы с новыми деталями, получаемыми централизовано или децентрализовано в рамках договоров поставки. Таким образом, Технические требования ТТ ЦВ 32 695-2006 применяются не при ремонте старогодных деталей (в данном случае деталь 1987 года изготовления), изготовленных к тому же до утверждения рассматриваемого НТД. Аналогичные разъяснения даны в пояснениях руководители ВНИИЖТ - Всероссийского научно-исследовательского института железнодорожного транспорта. Кроме того, ч. 5 ст. 723 ГК РФ устанавливает, что за качество изготовления материала, в данном случае боковой рамы, подрядчик несет ответственность по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества только в случае самостоятельного предоставления такого материала. Ответчик рассматриваемую боковую раму истцу не предоставлял
