кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома. Как следует из судебных актов, в ходе проведения в период с 23.07.2014 по 08.08.2014 внеплановой выездной проверки по факту неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирного дома № 55, по ул. Маяковского, г. Луза Кировской области административным органом выявлены нарушения пунктов 4.1.3, 4.2.1.14, 4.3.1, 4.4.1, 4.4.3, 4.5.1 Правил № 170, выразившихся в следующем: в капитальной кирпичной стене дома под оконным проемом квартиры № 3 имеются трещины длиной до 1,5 м с
(кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящих- ся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включается плата: - за содержание и текущий ремонт жилищного фонда; - за капитальный ремонт жилищного фонда и др. Кроме того данным постановлением было утверждено «Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных ус- л\г» (далее Положение), в соответствии с ч.2 пункта I которого в семье, где совокупный доход на одного человека не превышае! установленного про-житочного минимума, собственные расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов по- требления коммунальных услуг не должны превышать половины установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда на одного человека. По мнению заявителей ФИО4 и ФИО3, на граждан, приватизировавших занимаемые ими квартиры в многоквартирных домах, к каковым относятся и они, предусмотренные в абзацах 2 и 3 пункта 3 постановления платежи на содержание и ремонт, а также капитальный ремонт жилищного фонда не
должник) 29.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации МСО ПАУ. В заявлении указано, что ФИО1 ранее работала и получала пенсию. После операции на позвоночник у ФИО1 начались осложнения, она вынуждена была уволиться, в связи с чем в настоящее время ФИО1 не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. ФИО1 брала деньги на ремонт в коммунальной квартире , свадьбу сына. В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления. ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника. Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявителя о признании должника
4 по ул. Гришаева, № 9 по ул. Еремина в г. Саратове. МО «Город Саратов» на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: <...> Гришаева д. 4 кв. 183, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. За период с апреля 2017 г. по август 2020 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, а также жилищно-коммунальных услуг в размере 185 078,28 рублей, которая подтверждается расчетами по лицевым счетам на квартиры . Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №
такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Из системного толкования указанных правовых норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, в состав которой входит площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) Наниматель жилого помещения в коммунальнойквартире приобретает право пользования не только конкретным изолированным жилым помещением в виде комнаты, но и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд, что предполагает плату за пользование не только конкретным изолированным жилым помещением в виде комнаты, но и помещениями вспомогательного использования, предназначенными
Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при секретаре Лекомцевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что в 2008 году он произвел ремонт в коммунальной квартире , собственником двух комнат является он, а одной комнаты- ФИО2 По договоренности с ФИО3 ремонт был осуществлен в том числе и в комнате ФИО3 На ремонт его комнаты было затрачено 27089 рублей, которые ФИО3 обещал возместить. Кроме того, своими силами и за свой счет ФИО1 осуществил ремонт и в местах общего пользования -кухне, ванной комнате, туалете, коридоре. Стоимость приобретенных им материалов составила 89796 рублей 10 копеек. Итого, в общей сложности за ремонт в
работниками ООО «ЖЭК-8» была принята заявка на проведение данных видов работ по квартире и было назначено ориентировочное время проведения работ, однако собственник квартиры ФИО1 без согласования с ООО «ЖЭК-8» наняла стороннюю организацию, которая провела работы по замене стояков ГВС и ХВС, вводных вентилей и внутриквартирного разводчика с установкой индивидуальных счетчиков воды (л.д. 7). 25.03.2016 года ФИО1 обратилась в Администрацию Клинского муниципального района с письменным заявлением об оплате ей товарных чеков за проведенный капитальный ремонт в коммунальной квартире мест общего пользования, замену окна на кухне, а также с указанием того, что дом находится в эксплуатации с января 1961 года, и капитального ремонта с этого времени никогда не было (л.д. 8). 11.04.2016 года за № Б-603-19 Администрацией Клинского района в удовлетворении заявления ФИО1 от 25.03.2016 года по вопросу оплаты ремонта в спорной коммунальной квартире, было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 41-44, 65 ЖК РФ, ст. 2
квартира находится в аварийном состоянии, то на время проведения в ней капитального ремонта истцу с учетом членов ее семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Для решения вопроса о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры она обращалась к ответчику, который письмом отказал в заключении такого договора на том основании, что спорное жилое помещение относится к маневренному жилому фонду. Учитывая, что капитальный ремонт в коммунальной квартире до настоящего времени не произведен, полагала, что проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер и ее семья вправе пользоваться им на условиях социального найма. Определением суда от 29.10.2014 года к участию в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены супруг истца ФИО2, а также дети – ФИО3, ФИО4. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В
