для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, 16 января 2021 года в 13 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством « Рено - Флюенс », государственный регистрационный знак , на ул. Красной, уд. 17 в п. Епифань Кимовского района Тульской области совершила наезд на ограждение дома № 17, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-23); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 49); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 27);
суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ-лизинг» заключен договор страхования, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Рено Флюенс . г.р.з. В944ВВ178; выгодоприобретателем назначено ООО «Такси-респект». 28.09.2012 в результате ДТП застрахованное Ответчиком ТС получило механические повреждения, в связи с чем, ООО «Такси-респект» обратилось к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов и ТС для осмотра. Признав произошедшее событие страховым случаем, Страховая компания выплатила Обществу 89 435,67 руб. страхового возмещения. Поскольку указанная сумма не покрывала стоимость восстановительного ремонта Общество обратилось в суд с соответствующим иском. В рамках дела №А56-11737/2013
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времен и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 28.08.2012г. между ОАО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства полис 0003340 №10145008/12 ТЮЛ, согласно которому страхователь застраховал риски на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством Рено Флюенс , государственный регистрационный номер <***>. Выгодоприобретателем был указано ООО «Такси-респект». 16.02.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред указанному транспортному средству, Рено Флюенс, принадлежащее ООО «Такси-Респект». ООО «Такси-респект» обратилось к страховщику, предоставило транспортное средство для осмотра, а также все необходимые документы. Ответчик произвел оплату по заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 19.02.2013г. в досудебном порядке, а также Решением суда Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-47921/2013 было
лизинга №Р12-10491-ДЛ на приобретение в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «АВТОПРАЙМ», имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. 24.07.2012 между ОАО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) и ООО "Страховая компания "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства (полис 0003340 №10095323) (далее - договор), согласно которому страхователь застраховал риски на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством марки Рено Флюенс , государственный регистрационный знак <***>. 22.10.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Опель Мерива, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, автомобиль марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.10.2012, выданной ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2012 установлена вина
заявленных требований. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля « Рено Флюенс » и автомобиля «Субару Импреза». Согласно извещению о ДТП от 08.11.2016 виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Субару Импреза». Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Флюенс» застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 0388176178. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Импреза» застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 0392805720. 17.11.2016 между владельцем автомобиля «Рено Флюенс» (Цедент) и ООО «ЦА СПб» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 248/16, в соответствии с которым Цедент уступает,
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил пол мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 11.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Ниссан Сафари» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки « Рено Флюенс » (государственный регистрационный знак В790ТТ178) под управлением водителя ФИО6 В результате произошедшего ДТП автомобилю марки «Ниссан Сафари» (государственный регистрационный знак <***>) причинены механическое повреждения. В соответствии с материалами ОГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО6, управляющим автомобилем марки «Рено Флюенс» (государственный регистрационный знак В790ТТ178). Ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком по договору страхования. ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в
суд с иском к ФИО2, просил признать действия водителя транспортного средства Кia Mohave, регистрационный знак № (далее – транспортное средство, автомобиль Кia Mohave), виновными и причиной создания аварийно-опасной ситуации, которая явилась причиной дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2015 г. в Санкт-Петербурге на пересечении пр.Луначарского и пр.Энгельса (далее – ДТП), с участием транспортного средства Лада 11173, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 (далее – транспортное средство, автомобиль Лада 11173), транспортного средства Рено Флюенс , регистрационный знак №, принадлежащего направе собственности и под управлением водителя ФИО1 (далее – транспортное средство, автомобиль Рено Флюенс), и транспортного средства Кia Mohave, принадлежащего на праве собственности Ф.И.АБ. и под управлением неустановленного лица, оставившего место ДТП; взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб вразмере 62000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16685,31 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000руб., государственную пошлину 3329 руб. В обоснование исковых
иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 73 943 руб. 00 коп, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 2 418 руб. 29 коп., указав в обоснование следующее. <дата> на автодороге Черновское – граница Удмуртии произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак №*** (далее – автомобиль ВАЗ 21111), под управлением ФИО1, и автомобиля Рено Флюенс , государственный регистрационный знак №*** (далее – автомобиль Рено Флюенс), принадлежащего К.Н.А. В соответствии с проведенной ГИБДД проверкой ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП собственнику автомобиля Рено Флюенс был причинен материальный ущерб. Данный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб». Поскольку автомобиль Рено Флюенс был поврежден в результате страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования, п.12.21.1 Правил страхования (на условиях «Полная гибель ТС»), СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатило К.Н.А. .
апелляционной жалобы, возражений на нее, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - ФИО3 о законности решения суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 118154 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 3563 рублей 09 копеек, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного с ФИО4 договора добровольного страхования автомобиля « Рено Флюенс », в период действия которого, а именно 17 апреля 2017 года с застрахованным автомобилем произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21140» ФИО1 В соответствии со счетом ООО «Йоки-Сервис» и заключением ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 111104 рубля 50 копеек, величина утраты товарной стоимости – 7050 рублей. Указанные суммы выплачены в счет возмещения ущерба. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, последовало обращение с настоящим иском в
