суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом правил коллизии между общей и специальной нормой выплата премии директору регулируется Положением о вознаграждении генерального директора общества. В разделе 4 названного Положения о вознаграждении генерального директора общества указано, что решение о выплате вознаграждения единоличному исполнительному органу общества устанавливается советом директоров, исходя из итоговой суммы баллов, полученной при заполнении таблицы № 1. В таблице № 1 приведены следующие ключевые показатели эффективности: размер дивидендов, рентабельность акционерного капитала , рентабельность по EBITDA, производительность труда в динамике к предыдущему году, снижение операционных расходов, рентабельность активов, выполнение решений совета директоров и общего собрания акционеров, выполнение мобилизационного задания. Приведенные показатели свидетельствуют о том, что расчет вознаграждения (премии) мог проводиться только по итогам года. ФИО2 ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не привел расчет обоснованности выплаты премии в размере 100000 рублей по итогам работы первого квартала 2019
том числе: - по шестому вопросу повестки дня - «Отчет конкурсного управляющего ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО13 в соответствии со статьями 126 и 143 Закона о банкротстве о всех действующих договорах Должника и анализа их эффективности и рентабельности» - ЗА; - по восьмому вопросу повестки дня - «Отчет конкурсного управляющего ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО13 о реестре задолженности по текущим платежам и обязательствам» - ЗА; - по девятому вопросу повестки дня - «Отчет конкурсного управляющего ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО13 в соответствии со статьями 126 и 129 Закона о банкротстве о результатах проведенной инвентаризации имущества ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» - ЗА; - по восемнадцатому вопросу повестки дня - «Провести замещение активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» путем создания акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве»; - по девятнадцатому вопросу повестки дня - «Назначить генеральным директором АО, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО13». ООО «Алгоритм», посчитав, что принятием указанных решений
№ 68 совершена между взаимозависимыми лицами, то действия Общества недобросовестны, направлены на уменьшение рентабельности, минимизации налогообложения, реализации схемы уклонения от налогообложения. Этой же позиции налоговый орган придерживался и при рассмотрении спора в суде. Общество со ссылками на нормы статьи 20 НК РФ, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (далее – Закон № 208-ФЗ) считает необоснованным вывод Налогового органа о недобросовестности и взаимозависимости сторон по договору от 05.01.2001 г. № 68 в целях налогообложения. Суд находит ошибочной позицию Налогового органа по этому доводу в связи со следующим. Материалами дела установлено. Договор от 05.01.01 № 68 (л.д.1-4 том II) заключен между ЗАО «МТФ-1» (далее – Заказчик) и ОАО "МТФ" (далее – Исполнитель). Собранием учредителей ЗАО «МТФ-1» от 12.05.1997 г. утвержден размер Уставного капитала в сумме 8500000 руб. с распределением его на 850 именных обыкновенных акций номинальной
год. Структурно система КПЭ представляет собой совокупность взаимосвязанных отраслей, которые могут быть как фактическими, так и планируемыми. Расчет КПЭ осуществляется на основании: годового отчета о деятельности Общества по итогам отчетного года; аналитических данных бухгалтерского учета (в необходимых случаях); аудиторского заключения по ре����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????������???????????? В соответствии с основными аспектами деятельности Общества, для целей вышеуказанного Положения выбраны следующие показатели эффективности: 1) Финансово-экономические показатели КПЭ: размер дивидендов (динамика в сравнении со средним размером за 3 последних года); рентабельность акционерного капитала (ROE); рентабельность по EBITDA; производительность труда в динамике к предыдущему году, тыс. руб./чел.-час.; снижение операционных расходов. 2) Ключевые показатели эффективности, учитывающие отраслевую специфику деятельности Общества: рентабельность активов; выполнение решений Совета директоров и общего Собрания акционеров; мероприятия по мобилизационной подготовке экономики России. Советом директоров Общества утверждаются рекомендованные значения по каждому показателю КПЭ ( Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Положению). При решении вопроса о вознаграждении единоличного исполнительного органа Общества по итогам года оценивается достижение Обществом рекомендованных
решение о выплате ответчику премии по итогам работы за 3 квартал 2016 г. основано на информации о фактическом выполнении ключевых показателей эффективности деятельности Общества за указанный период, представленной ФИО1 и за его подписью. Между тем представленные ФИО1 сведения не подтверждают достижения критерия в виде выполнения и перевыполнения целевых показателей деятельности Общества и не свидетельствуют о наличии условий, определенных пунктом 3.6.2 Положения об уплате труда, дающих право на получение премии. В частности показатели ( рентабельность акционерного капитала , величина чистых активов на одну акцию) не перевыполнены по сравнению с плановыми показателями, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения пункта 3.6.2 Положения об оплате труда Корпорации. Кроме того, из протокола заседания Совета директоров от 29 декабря 2016 г. не следует, что ФИО1 были представлены сведения, которые учитывались при принятии решения о выплате премии, такие как показатели деятельности Корпорации, как рентабельность акционерного капитала, что в соответствии с Приложение № 1 к Положению
