по делу судебными актами, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 18.12.2018 кассационная жалоба ФГУП «СВЯЗЬ- безопасность» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 производство по делу № А45-12705/2017 по кассационной жалобе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» на указанные судебные акты приостановлено до завершения реорганизацииФГУП «Охрана» и ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность». От ФГУП «Охрана» поступили документы, из которых усматривается, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, в связи с чем кассационное производство подлежит возобновлению на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
судебными актами, ФГУП «Связь- безопасность» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 17.12.2018 кассационная жалоба ФГУП «Связь- безопасность» вместе с истребованным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 производство по делу № А45-9921/2017 по кассационной жалобе ФГУП «Связь-безопасность» на указанные судебные акты приостановлено до завершения реорганизацииФГУП «Охрана» и ФГУП «Связь-безопасность». От ФГУП «Охрана» поступили документы, из которых усматривается, что ФГУП «Связь-безопасность» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, в связи с чем кассационное производство подлежит возобновлению на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Правовая оценка действий осужденного ФИО1, с учетом изменений, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного является правильной. В соответствии сч.5 ст. 75 ТК РФ реорганизация, в том числе и путем присоединения, не является самостоятельным основанием для расторжения трудовых договоров с работниками. При реорганизации трудовые отношения с работниками продолжаются. По смыслу положений ст. 75 и 77 ТК РФ при отказе работника от продолжения работы в связи с реорганизацией трудовой договор с ним прекращается на основании п. 6 чЛ ст. 77 ТК РФ. При этом увольнение работника по данному основанию должен произвести реорганизованный работодатель. Судом правильно установлено, что ФИО1, исполняющий обязанности генерального директора ФГУП <...>, обладая в силу занимаемой им должности административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, не дожидаясь окончания процедуры реорганизации ФГУП «<...>», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, при увольнении по основанию отказа работника от продолжения
России № 10 по Санкт-Петербургу. Определением от 25.10.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.06, суд вторично приостановил производство по делу до оформления разделительного баланса в законном порядке на основании пункта 2 статьи 144 АПК РФ. В кассационной жалобе фонд просит отменить определение от 25.10.05 и постановление апелляционного суда от 10.01.06, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, реорганизация ФГУП «СЗСУ» в форме разделения завершена государственной регистрацией образованных в результате реорганизации юридических лиц 29.04.04, разделительный баланс, утвержденный заместителем Министра обороны Российской Федерации 16.04.04, и представленный в пакете документов при регистрации ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации», в материалах дела имеется. В связи с чем, считает фонд, у суда не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу. Фонд в жалобе также ссылается на то, что отсутствие разделительного баланса, утвержденного Министерством
ссылка на отсутствие лимитов не может быть принята, поскольку лимиты в конце 2018 года еще не были исчерпаны, а отказ в заключении Соглашения на выплату субсидий по основанию отсутствия лимитов в обжалуемом решении не содержится. В судебном заседании представитель Комитета АПК Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель бюджетного учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. ФГБУ «ФИО3 ОСС» является правопреемником ФГУП «ФИО3 ОСС». Реорганизация ФГУП «ФИО3 опытно-селекционная станция» произведена 19.09.2018 году. 14.12.2018 ФГБУ «ФИО3 ОСС» обратилось в Комитет АПК Курской области с заявлением о предоставлении субсидии на поддержку племенного животноводства в сумме 1 573 334 руб. (л.д.90). К заявлению были приложены следующие документы: расчет размера субсидии за 2018 год; отчет о движении скота и птицы на ферме за январь 2018 года; свидетельство о регистрации ФГУП «ФИО3 опытно-селекционная станция» в государственном племенном регистре; реестр документов, подтверждающих фактические затраты на содержание
постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 100 га, не означает, что это право не перешло к правопреемнику (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11). Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса, пункт 11 постановления от 29.04.2010 № 10/22). Реорганизация ФГУП «Дагестанское» по племенной работе завершена 08.12.2005. С этого момента, независимо от государственной регистрации в ЕГРН, возникшее с 25.03.1981 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 100 га, перешло к ОАО «Дагестанское» по племенной работе. Земельный участок с кадастровым номером 05:01:000211:0001 был поставлен на кадастровый учет 03.10.2003 и на него зарегистрировано 18.08.2008 право собственности Российской Федерации. С учетом обстоятельств правопреемства и ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд признал, что договор купли-продажи
в соответствии с законодательством Российской Федерации не мог выступать какой-либо иной документ, кроме как решение собственника имущества ФГУП «ЖКХ ННЦ» о реорганизации данного юридического лица в ФГБУ «ЖКУ ННЦ». Согласно листам записи ЕГРЮЛ, ФГУП «ЖКХ ННЦ» является правопредшественником ФГБУ «ЖКУ ННЦ», а ФГБУ «ЖКУ ННЦ» - правопреемником ФГУП «ЖКХ ННЦ». Доказательства существования такого юридического лица, как ФГУП «ЖКУ ННЦ», до реорганизации ФГУП «ЖКХ ННЦ» в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах нельзя исключать, что реорганизация ФГУП «ЖКХ ННЦ» была произведена на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 3249-р, как на то указывает заявитель. Как усматривается из вышеизложенного, реорганизация ФГУП «ЖКХ ННЦ» в ФГБУ «ЖКУ ННЦ» состоялась, записи о прекращении ФГУП «ЖКХ ННЦ» и о создании ФГБУ «ЖКУ ННЦ» внесены в ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ФГУП «ЖКХ ННЦ» является созданное при реорганизации юридическо лицо – ФГБУ «ЖКУ ННЦ», т.е. заявитель. При этом к заявителю перешли все
