части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольный орган признал администрацию нарушившей положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при принятии постановления от 29.09.2014 № 2282 «О реорганизации Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Эзра» путем преобразования в Сосновоборское муниципальное бюджетноеучреждение «Эзра» (далее – бюджетное учреждение), основной которого является обеспечение надлежащего уровня оказания ритуальных услуг и содержание мест захоронения на территории муниципального образования, и включении в устав бюджетного учреждения таких видов основной деятельности, как транспортировка тел умерших (погибших) из внебольничных мест в морг; содержание мест захоронения умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего; содержание и благоустройство мест захоронения (общественных кладбищ, воинских, мемориальных комплексов).
Воронеж» «Комбинат благоустройства Ленинского района» о взыскании 197 243 руб. 80 коп., в том числе 105 264 руб. 62 коп. основного долга и 91 979 руб. 18 коп. договорной неустойки, а при недостаточности имущества у ответчика о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ «Город Воронеж» в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – Управление). На основании статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией в форме преобразования ответчик заменен на правопреемника - муниципальноебюджетноеучреждение городского округа «Город Воронеж» «Комбинат благоустройства Ленинского района» (далее - Учреждение). Арбитражный суд Воронежской области решением от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015, взыскал с Учреждения в пользу Общества 45 989 руб. 59 коп. неустойки, возложил субсидиарную ответственность по уплате долга на муниципальное образование - городской округ «Город Воронеж» в лице Управления при недостаточности имущества, находящегося в
закона вправе устанавливать порядок определения платы выполнение работ, оказания услуг, относящиеся к основным видам деятельности учреждения, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 указанной статьи, для граждан и юридических лиц. В силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 и подпункта 3 пункта 2.1 статьи 16, подпункта 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 7-ФЗ в отношении муниципального бюджетного или казенного учреждения принятие решения о создании, реорганизации, о ликвидации и проведение ликвидации муниципальногобюджетногоучреждения принимается в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) учредителем в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, является муниципальное образование. На основании части 3 статьи 5, пункта 3 пункта 1.1 статьи 19 Федерального закона № 174-ФЗ решение о
Сахалинской области», который сторонами расторгнут с 01.03.2018 соглашением от 04.04.2018, и спорное помещение возвращено представителю собственника. В дальнейшем, распоряжением ответчика от 06.08.2018 № 47, дополнительным соглашением к договору от 08.04.2016 № 1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Долинская транспортная компания» (МУП «ДТК») и актом приема-передачи от 06.08.2018 МУП «ДТК» нежилое помещение передано в хозяйственное ведение МУП «ДТК». На основании постановления администрации МОГО «Долинский» от 05.12.2018 № 1090-па осуществлена реорганизация Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» (далее – МБУ «УГХ») в форме присоединения к нему МУП «ДТК», и 21.03.2019 МУП «ДТК» исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизаций. В ЕГРЮЛ внесена запись о правопреемнике реорганизованного предприятия, которым является МБУ «УГХ». При этом, вышеуказанное муниципальное помещение по адресу: <...>, площадью 63.67 кв.м. во владение правопреемнику МУП «ДТК» не передавалось, а распоряжением КУМС ГО «Долинский» от 14.03.2019 № 15 оно передано Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система»
не приспособлено для КДУ, не соответствует санитарным нормам, здание по ул.Ленина в аварийном состоянии, законсервировано. Указанное приводит к уменьшению востребованности услуг учреждения среди населения, снижению собственных доходов. Предложено объединить МБУК ЦНК «ЭтноМир» с МБУК ДК «Победа». Постановлением администрации города Вятские Поляны Кировской области № 988 от 21.08.2020 «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения культуры Дворец культуры «Победа» путем присоединения муниципального бюджетного учреждения культуры центр национальных культур «ЭтноМир» (далее – постановление № 988) была произведена реорганизация муниципального бюджетного учреждения культуры центр национальных культур «ЭтноМир путем присоединения к МБУК ДК «Победа». Согласно указанному постановлению МБУК ДК «Победа» со дня завершения реорганизации является правопреемником МБУК ЦНК «ЭтноМир»; сохраняются основные цели реорганизуемых учреждений после реорганизации; функции и полномочия учредителя после завершения реорганизации осуществляет администрация г. Вятские Поляны; утвержден перечень мероприятий по реорганизации согласно приложению. В соответствии с Приложением № 1 к постановлению администрации г.Вятские Поляны от 21.08.2020 № 988 (далее – приложение №1) с учетом
календарного года. В судебном заседании установлено, что распоряжением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» №... от ... постановлено проведение плановой проверки в период с ... до ... в отношении МБУК «Центр культуры и досуга» ГО ЗАТО г. Межгорье по адресу: ..., г. Межгорье, .... В ходе проведения проверки установлено, что директором МБУК «Центр культуры и досуга» ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1 допущены нарушения требований пожарной безопасности. ... произошла реорганизация Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры «Строитель» ГО ЗАТО г. Межгорье РБ и Муниципального бюджетного учреждения культуры Городской дом культуры «Кристалл» ГО ЗАТО г. Межгорье РБ путем слияния в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» ГО ЗАТО г. Межгорье. Суд соглашается с доводами ФГКУ Специальное управление ФПС №... МЧС России о том, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является не соблюдение юридическим лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» №... от ... постановлено проведение плановой проверки в период с ... по ... в отношении МБУК «Центр культуры и досуга» ГО ЗАТО г. Межгорье по адресу: ..., г. Межгорье, .... В ходе проведения проверки установлено, что директором МБУК «Центр культуры и досуга» ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1 допущены нарушения требований пожарной безопасности. ... произошла реорганизация Муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры «Строитель» ГО ЗАТО г. Межгорье РБ и Муниципального бюджетного учреждения культуры Городской дом культуры «Кристалл» ГО ЗАТО г. Межгорье РБ путем слияния в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» ГО ЗАТО г. Межгорье. Суд соглашается с доводами ФГКУ Специальное управление ФПС №... МЧС России о том, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является не соблюдение юридическим лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований
