ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Реорганизация нпф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А56-75031/16 от 15.09.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
не обоснована Кредитором, также как и период начисления процентов (с 02.04.2013): доказательства назначения пенсионных выплат Фондом Кредитором не представлено, у Ликвидатора сведения о назначении пенсионных выплат Кредитору отсутствуют. В части требований, предъявляемых Кредитором на основании договоров № 320014 от 14.06.2005, № 510086 от 15.12.2005 Ликвидатор поясняет, что указанные договоры являются договорами об обязательном пенсионном страховании. НПФ «КАПИТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не осуществляет деятельность по обязательному пенсионному страхованию с 06.11.2015 года. 06.11.2015 была завершена реорганизация НПФ «КАПИТАН» в форме выделения некоммерческого пенсионного фонда с одновременным преобразованием его в акционерный фонд. В результате выделения образовалось АО НПФ «Капитан» (ИНН <***>, ОРГН 1157800005109, лицензия № 440 от 06.11.2015), являющееся правопреемником НПФ «КАПИТАН» по всем правам и обязанностям, связанным с осуществлением обязательного пенсионного страхования, и которое в дальнейшем было переименовано в АО НПФ «ФЕДЕРАЦИЯ» (16.03.2017, ГРН 2177700088355). Таким образом, требования Кредитора, вытекающие из указанных договоров об обязательном пенсионном страховании не являются обязательствами ликвидируемого
Определение № А40-38040/16-101-21 от 25.09.2017 АС города Москвы
Согласно п. 1 ст. 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. В данном случае, доказательств оспаривания решения о реорганизации Фонда в материалы дела не представлено. Согласно п. 47 ст. 33 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», фонд считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Реорганизация НПФ «Новый Век» в форме выделения с одновременным преобразованием состоялась 29.09.2015г., поскольку в указанную дату внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации АО НПФ «Новый Век ОПС». Таким образом, доводы ООО «ЛИКОНС» об отсутствии факта завершения реорганизации Фонда являются необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам и не подлежат удовлетворению. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
Постановление № 06АП-3674/18 от 21.08.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда
ОАО «ДВТГ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2011 признаны обоснованными и включены в третью реестра требований кредиторов должника требование ЗАО «ФИО5» Д.У.НПФ «Социальная защита старости» в размере 10 584 689 руб. 35 коп. Определением суда от 16.08.2013 в рамках настоящего дела утверждено мировое соглашение, сторонами которого является должник - АО «ДВТГ» и его кредиторы, в том числе, ЗАО «ФИО5» Д.У. НПФ «Социальная защита старости». Впоследствии в результате реорганизации НПФ «Социальная защита старости» присоединен к Акционерному обществу НПФ «Первый национальный пенсионный фонд», доверительным управляющим которого также является ЗАО «ФИО5». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2017 по делу №А40-71340/17 ЗАО «ФИО5» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2016 по делу №А40-140122/2016 в отношении Акционерного общества НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» введена принудительная ликвидация сроком на три года, функции ликвидатора возложены на государственную
Постановление № А50-23176/13 от 28.07.2015 АС Уральского округа
– 75% размера пенсионного взноса, зачисляемого на именной пенсионный счет участника, ФИО4 – 25%. Распорядительным письмом от 02.03.2006 (приложение № 4) вкладчик предоставил сведения об участниках для передачи права распоряжения средствами именных пенсионных счетов – форма № 3, в которой указаны 2 участника: ФИО1, ФИО4 с датой передачи права распоряжения 02.03.2006. Дополнительным соглашением № 1 от 20.20.06.2011 в договор № СН-7 от 03.02.2006 внесены изменения в части указания сведений о фонде в связи с реорганизацией НПФ «Промрегионсвязь» в форме присоединения к НПФ электроэнергетики (некоммерческая организация). В рамках указанного договора в период с 19.06.2006 по 17.04.2013 общество «РЭБ флота» произвело перечисления в фонд в общей сумме 8 936 865 руб. 00 коп., из которых 6 702 648 руб. 75 коп. подлежало зачислению на именной пенсионный счет ФИО1 Общество «РЭБ флота», ссылаясь на заключение сделки, в совершении которой имелась заинтересованность в части негосударственного пенсионного обеспечения ФИО1, обратился в арбитражный суд с соответствующим
Постановление № Ф03-4655/18 от 06.11.2018 АС Хабаровского края
делу о банкротстве. Определением от 02.03.2011 в отношении ОАО «ДВТГ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 Определением от 27.06.2011 признаны обоснованными и включены в третью реестра требований кредиторов должника требование ЗАО «ФИО3» Д.У. НПФ «Социальная защита старости» в размере 10 584 689,35 руб. Определением от 16.08.2013 в рамках настоящего дела утверждено мировое соглашение между должником - АО «ДВТГ» и его кредиторами, в числе которых ЗАО «ФИО3» Д.У. НПФ «Социальная защита старости». Впоследствии в результате реорганизации НПФ «Социальная защита старости» присоединен к Акционерному обществу НПФ «Первый национальный пенсионный фонд», доверительным управляющим которого также является ЗАО «ФИО3». Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу №А40-71340/17 ЗАО «ФИО3» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 по делу №А40-140122/2016 в отношении Акционерного общества НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» введена принудительная ликвидация сроком на три
Решение № 2-8780/18 от 02.11.2018 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
услуг в размере 11 250руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб. Требование мотивирует тем, что 10.11.2014г. между ФИО1 и НПФ «Европейский пенсионный фонд» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, согласно которому фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица. В сентябре 2016г. произошла реорганизация НПФ «Европейский пенсионный фонд» путем присоединения к АО «НПФ «САФМАР», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, которое оставлено без удовлетворения. Согласно решению НПФ, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, о назначении накопительной пенсии застрахованному лицу от 18.05.2017г. №-НП, АО «НПФ «САФМАР», рассмотрел заявление истца и принял решение о назначении накопительной пенсии в сумме 1 328,05руб. с 14.04.2017г. бессрочно. Ожидаемый период выплаты накопительной пенсии составил 300 месяцев. С
Решение № 2-6120/2014 от 21.08.2014 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
по незнанию. На основании изложенного ФИО2 просила суд восстановить срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, дополнительно пояснил, что необходимо установить круг наследников в соответствии с действующим законодательством. Кроме того указал, что в настоящее время произошла реорганизация НПФ «Благосостояние», и все обязательства по выплате средств накопительной части пенсий правопреемникам перешли вновь созданному ОАО «НПФ «Благосостояние ОПС». Просил заменить ответчика на надлежащего. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» был заменен ответчиком ОАО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОПС» на основании разделительного баланса. Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. На основании статьи 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения