ограничения на индексацию сайта http://эксперт-права.рф и какова причина ограничения; в период с августа по декабрь 2015 предпринимались ли меры по устранению санкций, в частности, рерайт существующего неуникального контента (например, на главной странице и в разделе «О компании») и смена главного зеркала на http://ekspert-prava.ru; начал ли сайт индексироваться поисковой системой Яндекс после смены главного зеркала на http://ekspert-prava.ru и уникализации контента в январе-феврале 2016 года по показаниям счетчика Яндекс Метрики, размещенным на сайте на тот момент (idсчетчика 28818885, владелец - логин expert- prava.rf). Истребуемое доказательство представить по адресу Арбитражного суда Ростовской области: 344002, <...>, в срок до 13.06.2017. В целях экономии процессуальных сроков направить также испрашиваемые сведения посредством факсимильной связи по номеру: (8863) 269-47-80 либо электронной почты: info@rostov.arbitr.ru; тел. секретаря: <***>. В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный
что в еженедельной газете «Новгород», спорная информация не публиковалась. Данная информация была опубликована на сайте учреждения - электронном СМИ «Интернет-газета «Новгород». Размещенный 07.02.2023 текст является не самостоятельным журналистским произведением, а рерайтом – измененной версией исходного текста, в котором использована замена слов и грамматических конструкций с сохранением смысла первоисточника. В тексте не содержаться указания наименования конкретного юридического лица. Сведений, каким бы то ни было образом дискредитирующих истца, в размещенной Интернет-газете «Новгород» версии текста также не содержится. Целью публикации было обратить внимание новгородцев на необходимость контроля за деятельностью управляющих компаний. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами. Защиту нематериальным благам, среди которых честь и доброе
сайта, находящегося по адресу http://rehabfamily-ru в системах контекстной рекламы Yandex direct и Google adwords, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном данным Договором. В соответствии с Договором №126 Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять для заказчика в течение всего срока действия Договора работы по наполнению контентом сайта http://rehabfamilу-ru создание новых разделов на сайте, изменение текстов, и графических материалов в текущих разделах на сайте, работы по копирайтингу и рерайту текстов для сайта. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В предмет доказывания по
без указания на статус иностранного агента. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения главного редактора сетевого издания "Ридер Новости" ФИО1 к административной ответственности послужило распространение изданием <дата> года в сети Интернет информации об иностранном агенте – И., включенном <дата> в реестр иностранных агентов под <№>, без указания на его статус иностранного агента. Судьей районного суда, рассмотревшим дело, установлено, что размещенный в сетевом издании «Ридер Новости» материал, где упомянут иностранный агент Ш., являлся рерайтом (воспроизведением) статьи аналогичного содержания, опубликованной в издании «Московский комсомолец», в которой отметки о статусе Ш. как иноагента также не имелось, исходя из чего судья районного суда пришел к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись в обоснование на положения п.6 ч.1 ст. 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Согласно этой норме редакция, главный
за пределами территории Российской Федерации». Указанные действия уголовно наказуемого деяния не содержат. В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ФИО7 – адвокат Нестерюк С.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что судом не установлено, какие публичные действия совершила именно ФИО7, поскольку публичный канал имеет шесть администраторов, которые вправе самостоятельно размещать на канале «репосты» и « рерайты» без какого-либо согласования с другими администраторами. Совершение публичных действий, предусмотренных диспозицией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем бездействия, связанного с неудалением ФИО7 информации, не подлежащей размещению, невозможно. Во время размещения на канале видеоролика ФИО7 находилась в командировке, осуществляла перелет из <данные изъяты> в <данные изъяты>, мобильного или интернет соединения не имела, данных о совершении указанных действий группой лиц материалы дела не содержат. Ни ФИО7, ни иные администраторы канала авторами видеоролика не являлись. Кроме того, судом не дана
