Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее также - комитет), оформленного письмом от 30 января 2020 г. № ПФ 7/01-17/4, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Упомянутое решение было принято комитетом в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. № 447 (далее - Правила землепользования и застройки), данный участок расположен в коммунальной зоне (ПК-2), где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Ссылаясь на предварительное согласование комитетом предоставления в собственность без проведения торгов указанного земельного участка, расположенного на землях населенного пункта в территориальной зоне коммунальных объектов (П.6), для эксплуатации жилого дома, утверждение схемы его расположения на
жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной проверки в рамках осуществления контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности инспекцией выявлены факты несоответствия Положения об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городе Барнауле, утвержденного решениемБарнаульской городской Думы от 30.03.2018 № 96 (далее – Положение № 96), Положения о территориальном планировании Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 № 344 (далее – Положение № 344), а также процедуры общественных обсуждений по проекту генерального плана требованиям статей 3, 5.1, 18, 23, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, которое оспорено комитетом
решений имелись в учреждениях регистрации недвижимости. Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат обстоятельств, которые влекут отмену судебного акта в силу норм статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Алтайского краевого суда от 11 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Барнаула и Барнаульской городской Думы - без удовлетворения. Председательствующий судьи
делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Отменяя решение суда Алтайского края, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установили, что спорные договоры аренды земельных участков заключены сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата является регулируемой, ее размер рассчитывается арендатором самостоятельно в соответствии с положениями Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.03.2013 №76. Коэффициент, значение которого изменено решением Барнаульской городской Думы от 28.08.2015 №496, является элементом формулы, по которой рассчитывается
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающие основания для отказа Предпринимателю в выдаче разрешения на размещение рекламы по заявке от 07.07.2008. Судебный акт в данной части не обжалуется. Отменяя решение суда первой инстанции а части обязания Комитета выдать разрешение на размещение рекламной конструкции, суд апелляционной инстанции признал судебный акт не соответствующим Закону о рекламе (в редакции изменений от 21.07.2007 № 193-ФЗ), пункту 301.2 Правил размещения наружной рекламы в г. Барнауле (утверждены решением Барнаульской Думы от 23.12.2005 № 257) - только в порядке торгов в форме аукциона, вступивших в действие с 01.07.2008 и действовавших на момент обращения ИП ФИО2 с заявлением 07.07.2008. Суд кассационной инстанции считает, что, рассматривая вопрос о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявленных требований. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции,
безвозмездно и без оформления прав на него, то с ее стороны имело место неосновательное обогащение, которое обоснованно взыскано судом первой инстанции. При этом расчет неосновательного обогащения судами проверен и установлено, что он осуществлен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146, и решением Барнаульской Думы от 28.09.2005 № 184. Нормативные акты, введенные в действие с 01.01.2010, истец не применял. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также проверен судами, признан правильным, вследствие чего проценты взысканы с ответчика на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного требования Главного управления в заявленной сумме удовлетворены правомерно. Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, изложенные в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим
на размещение рекламной конструкции по ориентировочному адресу: <...> в соответствии с заявлением от 07.07.2008г. Решение Арбитражного суда Алтайского края было обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции в части обязания Комитета по архитектуре и развитию города Администрации г.Барнаула выдать разрешение на размещение рекламной конструкции не соответствующими Закону «О рекламе» (в редакции изменений от 21.07.2007г. № 193-ФЗ), пункту 301.2 Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле (утвержденных решением Барнаульской Думы от 23.12.2005г. № 257) только в порядке торгов в форме аукциона, вступивших в действие с 01.07.2008г. в действовавших на момент обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с заявлением 07.07.2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд указал, что с учетом изложенного решение суда в указанной части не соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 200 АПК РФ, поскольку его исполнение невозможно в силу закона. Таким образом, апелляционная инстанция дала оценку этим обстоятельствам и Постановлением от 27.02.2009г. по делу
участков. Договор аренды спорного земельного участка в заявленный к взысканию период ответчиком не заключался. Удовлетворяя заявленные исковые требования в отсутствие возражений ответчика, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь принципом платности пользования землей (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ), статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принял как обоснованный расчет истца, произведенный на основании РешенияБарнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24, и посчитал верным расчет неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 в сумме 4 769 674 руб. 26 коп. исходя из площади земельного участка в размере 46 253 кв.м. Суд первой инстанции сослался также на тот факт, что ранее сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным земельным участком за период с 01.01.2010 по 30.11.2016 была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Алтайского края
Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с решением Барнаульской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - <адрес> края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности», распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования –
января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя). Согласно представленным данным ФИО1 в 2017 году на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, площадь 9366 кв.м. Дата регистрации права <дата>, дата прекращения права <дата>. Решением Барнаульской Думы Алтайского края от <дата> <номер> (с изменениями от <дата> <номер>) утверждено Положение о земельном налоге на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края налоговая ставка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов административного назначения, установлена равной 1,5 %. Решением Алтайского краевого суда от <дата> установлена кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на <дата>, в равном его рыночной стоимости в размере 3 240 636 рублей с периодом действия до <дата>. С
Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с решением Барнаульской Думы от 28 апреля 2017 г. № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (п. 2.3). В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333-19
