Решение единственного участника подписано по доверенности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в связи с тем, что по обязательствам должника рассчиталось третье лицо. Решением единственного участника Общества ФИО2 от 02.10.2020 № 3/2020 прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО1; на должность единоличного исполнительного органа назначен ФИО5 сроком с 02.10.2020 на пять лет, сведения о котором 09.10.2020 внесены в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2207804780731. Общество представило адресованное Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатому арбитражному апелляционному суду, Арбитражному суду Северо-Западного округа извещение от 09.10.2020 № 2 об отмене всех выданных Обществом, в том числе предыдущим генеральным директором ФИО1, до 02.10.2020 доверенностей. Настоящий иск, подписанный от имени Общества генеральным директором ФИО1, предъявлен в арбитражный суд 06.10.2020; на момент подачи иска полномочия ФИО1 подтверждались содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями о юридическом лице. Апелляционная жалоба Общества на определение от 02.04.2021 подписана представителем ФИО7 по доверенности от 19.06.2020, подписанной генеральным директором Общества ФИО1 Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Общества

является незаконным ввиду следующего. Так, по утверждению заявителей, вопреки доводам регистрирующего органа, поданное в электронном виде заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р13014 было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, что соответствуют требованиям законодательства. Заявители также указали, что к заявлению в электронном виде было приложено решение единственного участника общества от 22.02.2022, подтверждающее его полномочия как руководителя постоянно действующего исполнительного органа. Таким образом, заявители считают необоснованным довод налогового органа о том, что из направленного в электронном виде заявления, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица и документов, предоставленных для государственной регистрации, не усматриваются полномочия ФИО1 выступать от имени юридического лица без доверенности . Заявители полагают, что новый директор ООО «Альтаир» ФИО1 вправе осуществлять представление интересов компании в полной мере и на законных основаниях с момента принятия общим собранием участников (или единственным участником) решения о смене руководителя. По мнению заявителей, факт того, что ФИО1, является новым директором ООО «Альтаир» должен

дату выдачи квалифицированного сертификата ключа электронной подписи в ЕГРЮЛ содержались сведения о ФИО5 как генеральном директоре ООО «ДХГ «Бор». Информацией о принятии единственным участником общества решения о досрочном прекращении полномочий ФИО5 ни общество, ни сам ФИО5 не располагали. Факт оформления сертификата электронного ключа, в том числе для подписания налоговой отчетности не оспаривается ни обществом, ни единственным участником ООО «ДХГ «Бор». Отказ в принятии налоговым органом указанной выше отчетности, представленной по телекоммуникационным каналам связи, со ссылкой на отсутствие сведений о доверенности в налоговом органе и неправильное указание (отсутствие) сведений о доверенности, по мнению заявителя жалобы, нарушает действующее налоговое законодательство, поскольку налоговые декларации, расчет по страховым взносам и сведения о среднесписочной численности работников были подписаны от имени общества с использованием электронно-цифровой подписи представителем ФИО4 по доверенности , которая на момент подачи отчетности была действующей. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представители налогового органа в судебном заседании с

с 28.09.2017 в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора". С 29.09.2017 на должность генерального директора общества назначен ФИО10, бывший работник ООО "Марийский нефтеперегонный завод", контролируемого АО "Новый Поток". Соответствующее Решение от имени единственного участника - ООО "НефтеГазИндустрия" подписано ФИО9, который вступил в должность генерального директора ООО "НефтеГазИндустрия" 21.07.2017 года. Указанное назначение позволило ФИО10 31.10.2017 года предоставить ФИО9, в период отсутствия ФИО10 (отпуск, временная нетрудоспособность, командировка и иные причины), по доверенности расширенный перечень полномочий по оперативному управлению, право на подписание финансовых и иных документов. Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также представленных документов следует, что в период заключения договора поручительства в ООО "Афипский НПЗ" Приказами N 289 от 30.11.2011 г., N 22 от 25.01.2012 г., N 118 от 13.05.2015г., N 63 от 29.02.2016 г.