долей в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные по указанному адресу, в результате которой Фонду будет принадлежать доля в уставном капитале названного хозяйственного общества в размере 99,9891% номинальной стоимостью 91 854 648 руб.; заключить между обществом «Стандарт-Инвест» (продавец) и ФИО22 (покупатель) договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <...>, по цене 10 900 000 руб. Советом директоров Банка 07.09.2011 (протокол № 70) принято решение об одобрении заключения обществом «Стандарт-Инвест» сделок, указанных в уведомлении о формировании инвестиционногокомитета. Согласно протоколу об итогах голосования инвестиционного комитета владельцевинвестиционных паев Фонда от 08.09.2011 совершение управляющей компанией – обществом «Стандарт-Инвест» указанных сделок одобрено. Общим собранием участников общества «Ремонтно-строительное управление № 24» 21.09.2011 (протокол № 14) принято решение об увеличении уставного капитала общества и установлении его размера в сумме 91 864 648 руб. с принятием нового участника - Фонда под управлением общества «Стандарт-Инвест» путем внесения в уставный капитал помещения, расположенного по адресу: <...>, и
сделки по выдаче паев ФИО2 недействительной по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами принято во внимание, что после завершения формирования фонда ФИО3 как генеральный директор общества «Инвестгрупп Восток» принимал участие в принятии решений, входящих в компетенцию инвестиционногокомитета фонда, давал согласие на совершение сделок, в период с 13.06.2020 по 01.04.2021 общество «Инвестгрупп Восток» не предъявляло никаких требований, связанных с нарушением требований законодательства при формировании фонда / состава инвестиционного комитета, исходя из принадлежности количества имущественных паев истцу и ответчику, то есть при формировании фонда вопросы, связанные с оценкой вносимого ФИО2 имущества у истца отсутствовали; таковые возникли только на стадии ликвидации фонда и распределении денежных средств между владельцамиинвестиционных паев. Справки о кадастровой стоимости здания от 03.07.2021 на 01.01.2021 и на 19.05.2021, справка о кадастровой стоимости здания от 30.06.2021 на 19.05.2021, не приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории Читинской области Комитета инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области, при участии в заседании: помощника судьи Стародумовой И.А (ведение протокола судебного заседания), заявителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей: заявителей – ФИО7 –доверенности от 28.06.07, - ФИО8 - доверенности от 13.04.07, органа, принявшего оспариваемое решение – ФИО9 –доверенность от 26.02.07, –ФИО10 –доверенность от 28.06.07, третьего лица –индивидуального предпринимателя ФИО11, установил: заявление (с последующими уточнениями) мотивировано тем, что конкурсная комиссия по проведению конкурсов на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории Читинской области, созданная Комитетом инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области, 27 марта 2007 года приняла решение, которое не соответствует требованиям Закона РФ от 21.07.05 №94-ФЗ и «Положения о конкурсе владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров
обладают признаками бенефициарных владельцев застройщика. Судья областного суда по результатам разрешения жалобы должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи районного суда о прекращении производства по делу не нашел оснований для отмены этого судебного акта, оставил его без изменения. Принимая данные решения, судьи районного и областного суда исходили из того, что ООО «Управляющая компания СГБ» не обладает полной самостоятельностью при принятии решений, связанных с деятельностью инвестиционного фонда, поскольку решения, связанные с осуществлением прав участника хозяйственного общества принимает инвестиционныйкомитет, состоящий из владельцевинвестиционных паев, бенефициары управляющей компании (ООО «Авантаж» и ООО «Лизинг-Эксперт») не являются бенефициарами инвестиционного фонда, поскольку не являются владельцами инвестиционных паев фонда. Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако указанные выше
обладают признаками бенефициарных владельцев застройщика. Судья областного суда по результатам разрешения жалобы должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи районного суда о прекращении производства по делу не нашел оснований для отмены этого судебного акта, оставил его без изменения. Принимая данные решения, судьи районного и областного суда исходили из того, что ООО «Управляющая компания СГБ» не обладает полной самостоятельностью при принятии решений, связанных с деятельностью инвестиционного фонда, поскольку решения, связанные с осуществлением прав участника хозяйственного общества принимает инвестиционныйкомитет, состоящий из владельцевинвестиционных паев, бенефициары управляющей компании (ООО «Авантаж» и ООО «Лизинг-Эксперт») не являются бенефициарами инвестиционного фонда, поскольку не являются владельцами инвестиционных паев фонда. Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В пункте 3
