Решение комиссии по конфликту интересов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о незаконности решения и предписаний антимонопольного органа, а также о нарушении прав и законных интересов департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах комиссия УФАС по Брянской области обоснованно признала в действиях департамента нарушение пунктов 39 и 53 Положения. Следовательно, законным также является выданное на основании указанного решения обжалуемое предписание. Довод заявителя жалобы о том, что в заявке ООО «Спецлифтремонт» не подтверждено отсутствие конфликта интересов , со ссылкой на положения подпункта «и» пункта 23 Положения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данным пунктом установлены требования к участникам предварительного отбора, а не к форме и составу заявки. Ссылка на иную судебную практику не принимается

привести к нарушению равенства участников закупки, баланса интересов участников закупки и заказчика, к предоставлению необоснованных преференций одному из участников (пункт 4); конкурентная среда при проведении закупки обеспечивается посредством соблюдения требования закона об отсутствии между участниками закупки и заказчиком конфликта интересов на всем протяжении организации и проведения закупок (пункт 5). Из положений закона не следует обязательность доказывания заинтересованным лицом факта осуществления участником размещения заказа действий, направленных на оказание влияния на решения и действия комиссии, для установления нарушения достаточно самого факта конфликта интересов . В связи с чем, следует отклонить доводы ответчиков о том, что указанное судом нарушение не является существенным, так как не могло привести к неправильному определению победителя торгов. Поэтому установленное в ходе судебного разбирательства нарушение порядка проведения конкурса является основанием для признания конкурсного отбора недействительным. В свою очередь, недействительность торгов влечет недействительность и заключенного по их результатам соглашения. В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных

бюджетных учреждений муниципального образования город Игарка в период с марта 2016 года по июнь 2016 года ФИО4, ФИО7, ФИО5 были заменены на иных лиц и участия в заседаниях Единой комиссии не принимали. Таким образом, принятие решений в указанный период производилось Единой комиссией в составе, не включающем лиц, являющихся членами Совета директоров участника закупок. При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие в составе Единой комиссии председательствующего также не свидетельствует о незаконности принятых комиссией решений. Довод заявителя о том, что исходя из смысла статьи 4 Закона N 44-ФЗ администрация города Игарки не признается хозяйствующим субъектом, поскольку не осуществляет деятельности приносящей доход, не влияет на выводы, содержащиеся в оспариваемом решении антимонопольного органа о возникновении конфликта интересов и ограничении конкуренции при проведении закупки, поскольку интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно лицо. Доводы заявителя о том, что участие в закупках в качестве участника ООО «Энергопром» не повлекло ограничения конкуренции и создания

служащих и урегулированию конфликта интересов, оформленного протоколом № 3 от 25.02.2021, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее – УФССП России по Владимирской области) о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что решением Комиссии по конфликту интересов УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в замещении должности на условиях трудового договора в ООО «Бюро правовых услуг». Данный отказ является незаконным, поскольку Комиссия по конфликту интересов не установила реальных фактов, которые в соответствии с законом являются поводом для проведения заседания Комиссии (функции по государственному управлению), а также предусмотренных законом оснований для отказа в даче согласия на трудоустройство (наличие конфликта интересов). Он должен был получить согласие Комиссии по конфликту

по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене решения комиссии по конфликту интересов по кассационной жалобе ФИО10 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене решения комиссии по конфликту интересов . В обоснование требований указал, что в период с 22 августа 2012 года по 9 апреля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в