Решение ликвидационной комиссии о передаче имущества учредителю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АПК РФ и приняты судом в следующей редакции « взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вера» сумму в размере 5840844, 44 руб. стоимости имущества на сумму требований кредитора ИФНС по обязательным платежам, так как передача имущества в натуре не может быть совершена- возвращена, так как имущество отчуждено третьим лицам, что подтверждают свидетельства о регистрации имущества за гражданином ФИО3, и гражданкой ФИО4 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.09г. исковые требования ( уточненные) судом были удовлетворены: протокол № 1 ликвидационной комиссии ООО «Вера» от 28.01.08г. «О передаче имущества учредителю ФИО1 признан недействительным, с учредителя ФИО1 взыскано 5840844,44 руб. стоимости полученного имущества на сумму просроченной задолженности. Учитывая изложенное, а именно тот факт, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А 53- 9690/09 денежная сумма в размере 5840844,44 руб.- стоимости полученного имущества на сумму просроченной задолженности взыскана с ФИО1, в иске следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56 ,399

пределах непродолжительного периода времени», предусмотренным для целей налогообложения. Более того, имущество, указанное в исковом требовании, не принадлежит ФИО1 и объективно не может быть возвращено им Обществу даже при наличии обязания произвести подобный возврат. Подобное требование неисполнимо. Считает, что исковые требования не основаны на законе, не соответствуют нормам материального и процессуального права Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает требования истца в части признания недействительным решения ликвидационной комиссии о передаче имущества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела 19.11.07г. решением № 1 учредителя ООО «Вера» было принято решение ликвидировать ООО «Вера». 21.11.07г. была создана ликвидационная комиссия. 05.12.07г. в журнале № 48 « Вестник государственной регистрации» была дана публикация о ликвидации ООО «Вера» согласно которой требования кредиторов могут быть заявлены в течении двух месяцев с даты публикации, то есть до 05.02.08г. 28.01.09г. на заседании ликвидационной комиссии в связи с тем, что отсутствовала задолженность перед кредиторами и работниками было принято

утверждения ликвидационного баланса, было достоверно известно о том, что все имущество общества, в том числе спорное имущество, подаренное ответчику ФИО2, выбыло с баланса ООО «Фортуна Интернейшенел», однако, решений ликвидационной комиссии ООО «Фортуна интернейшенел» № от ДД.ММ.ГГГГ и решения руководителя ликвидационной комиссии ООО «Фортуна интернейшенел» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не обжаловал. Показания свидетеля ФИО16 суд принимает в части, не противоречащей установленным обстоятельствам. Его показания в части наличия решения о передаче имущества ООО «Фортуна Интернейшенел» в дар ООО «Радуга», а не ФИО2 и в части что до увольнения ФИО2, ему не было известно о передаче спорного имущества в дар ФИО2 суд признает недостоверными, данными в угоду истца и третьего лица ООО «Радуга», учредителем которого он является, поскольку в указанной части его показания опровергаются протоколом собрания ООО «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был установлен факт приобретения оборудования и автомобилей в дар ФИО2 и одним из вопросов, поставленных на повестке собрания,