является его местом жительства. Факт ненаправления принимающей стороной - ООО «Строительно-монтажное управление № 8» отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы в двухдневный срок с момента истечения срока пребывания иностранного гражданина подтвержден материалами административного дела, заявителем по существу не оспаривается данное и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации. Доводы заявителя о том, что генеральным директором Общества ФИО5 было принято решение о назначении ответственного лица за уведомление о прибытии /или убытии в/из места пребывания иностранных работников – ФИО6, соответствующая обязанность должностного лица была оговорена при приеме на работу в должностных инструкциях, о том, что генеральным директором был издан приказ № 12 от 11.02.2007 об обязанности иностранных работников заблаговременно извещать должностное лицо, то есть ФИО6, о факте изменения своего места пребывания, а также о прибытии/убытии в/из Российской Федерации с одновременной передачей указанному лицу отрывной части бланка уведомления, а
бланка была направлена в миграционный орган согласно почтовому штампу 13.01.2010г., т.е. после окончания срока пребывания гражданина Украины ФИО3 в месте прибывания в период с 10.05.2009г. до 10.08.2009г. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что сам факт направления 13.01.2010 г. уведомления о прибытии свидетельствует о том, что после 10.08.2009г. вышеуказанный гражданин убывал из места пребывания на территории Российской Федерации Доводы заявителя о том, что генеральным директором Общества ФИО5 было принято решение о назначении ответственного лица за уведомление о прибытии/или убытии в/из места пребывания иностранных работников – ФИО6, соответствующая обязанность должностного лица была оговорена при приеме на работу в должностных инструкциях, о том, что генеральным директором был издан приказ № 12 от 11.02.2010 об обязанности иностранных работников заблаговременно извещать должностное лицо, то есть ФИО6, о факте изменения своего места пребывания, а также о прибытии/убытии в/из Российской Федерации с одновременной передачей указанному лицу отрывной части бланка уведомления, а также
акционеров с документами и материалами, вносимыми на рассмотрение общего собрания акционеров и осуществить другие необходимые действия. Указал, что в обществе ревизионная комиссия (ревизор) не избраны, соответственно, принят решение о созыве годовых и внеочередных общих собраний акционеров никто кроме ревизора не может. На основании чего, в связи с невозможностью принять решение о созыве годовых и внеочередных общих собраний акционеров иным лицом обществе, единственным возможным способом проведения годовых и внеочередных собраний акционеров является судебное решение о назначении ответственного лица , обязанного провести внеочередное общее собрание акционеров. В связи с чем, просил иск удовлетворить. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Суд, выслушав представителя истца, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует
передало на хранение ООО «ПНК» песок в количестве 53 700,455 тонн по акту от 02.11.2016 № 3141 приема-передачи товарно-материальных ценностей. Письмом от 19.05.2017 ООО «Востокнеруд» обратилось в адрес ответчика с просьбой о назначении ответственного лица и согласовании графика вывоза песка. Ответчик письмом от 25.05.2017 № 99-323 указал, что в Обществе произошла смена единоличного исполнительного органа, в связи с чем требуется предоставление заверенной копии акта от 02.11.2016 (форма МХ-1), после чего будет принято решение о назначении ответственного лица и графика вывоза песка. ООО «Востокнеруд» письмом от 07.06.2017 № 99 направило в адрес ответчика истребуемый документ. 27.07.2017 ООО «Востокнеруд» направило в адрес ООО «ПНК» претензию с требованием о возврате переданного на хранение песка по договору, которая оставлена последним без удовлетворения. 20.08.2017 между ООО «Востокнеруд» (первоначальный кредитор) и ООО «ТК-Неруд» (новый кредитор) заключен договор № 3/У/20/08/17 уступки права требования (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2017), в рамках которого первоначальный кредитор свое требование
охране труда, таким образом начальник отдела ФИО5 может проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда. Между тем, Приказом Председателя Правления ООО «Сентинел» № от дата создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда работни-ков ООО «Сентинел» (в настоящее время действует Приказ Председателя Правления ООО «Сентинел» № от дата). Приказом Председателя Правления ООО «Сентинел» № от дата принято решение о назначении ответственного лица за охрану труда в обособленном под-разделении в городе Ставрополь - заместителя начальника отдела ФИО5, комиссии по проверке знаний вменено в обязанность провести обучение по проверке зна-ний охраны труда. дата проведено обучение ФИО5, о чем сос-тавлен протокол №. В связи с изменением должности ФИО5 на начальника регионального отдела Приказом Председателя Правления ООО «Сентинел» № ОД от дата комиссии по проверке знаний требований охраны труда вменено в обя-занность провести обучение по проверке знаний охраны
- Матвеевой Т.А; счетную комиссию; выбран способ управления МКД - создание ТСН "Лидер"; избраны члены правления ТСН; избран председатель правления, которому поручено осуществить государственную регистрацию ТСН; избрано место нахождения ТСН "Лидер"; утвержден Устав ТСН; избрана ревизионная комиссия; утверждена тарифная ставка; избран способ уведомления собственников о принятых ТСН и правлением ТСН решениях (объявление); принято решение по вопросу о сборе средств на аварийные ситуации, подготовку и оформление документов для регистрации ТСН, неотложные нужды; принято решение о назначении ответственного лица за сбор, учет и расходование денежных средств, полученных от собственников, направленных на устранение аварийных ситуаций, на подготовку и оформление документов для регистрации ТСН, неотложные нужды. Согласно протоколу, решения приняты при 100% голосовании собственников "за" по всем вопросам, "против" - нет решений собственников. Судом установлено, что при принятии собственниками решений о выборе способа управления МКД и создании ТСН, оформленное протоколом от [Дата], инициатором собрания допущены многочисленные нарушения действующего законодательства. Из материалов дела следует
