Решение о понуждении заключить договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об отказе от заключения договора должна быть официально размещена не позднее чем через 3 (три) дня после принятия такого решения. 20.6. Последствия уклонения участника от заключения договора. 20.6.1. Участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае: (1) непредставления подписанного им договора в предусмотренные документацией о закупке сроки; (2) непредставления им обеспечения исполнения договора, в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере, предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме; (3) поступления заказчику в письменной форме заявления об отказе от подписания договора; (4) предъявления встречных требований по условиям договора, за исключением случаев, предусмотренных документацией о закупке. 20.6.2. В случае уклонения победителя процедуры закупки от заключения договора заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя закупки заключить договор , а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, или заключить договор с участником закупки, заявке которого

собрании присутствовало 99 человек, т.е. более двух третей. Однако за создание организации арендаторов и заключение договора аренды на основании п. 1 ст. 16 Основ проголосовало только 82 человека (менее двух третей членов трудового коллектива); 13 человек высказались за переход управления на арендный подряд и 4 человека воздержались. Таким образом, в данном случае решение госарбитража не соответствует требованиям п. 1 ст. 16 Основ законодательства об аренде. Право предъявления исков в порядке п. 1 ст. 16 Основ законодательства об аренде принадлежит организации арендаторов, а не государственному предприятию. Госарбитраж Чувашской ССР правомерно отказал Новочебоксарскому хлебозаводу в понуждении объединения "Чувашхлебпром" заключить договор аренды. При этом было учтено, что согласно п. 1 ст. 16 Основ арендатором по договору аренды предприятия может выступать созданная в установленном порядке организация арендаторов как самостоятельное юридическое лицо, а не государственное предприятие, на базе которого создается арендное предприятие. Размер амортизационных отчислений, включаемых в арендную плату, определяется в договоре аренды, исходя из

всех его условий и в том случае, когда ответчик против них не возражает. Цена является существенным условием договора купли - продажи. При выкупе арендованного помещения она определяется в порядке, предусмотренном пунктом 4.9 Основных положений Программы приватизации. Поэтому суд был обязан проверить условие о цене, указанное покупателем в договоре. Подлежал также проверке вопрос о правомерности требований истца на приобретение в собственность конкретных помещений, указанных в проекте договора. Поскольку арбитражный суд вынес решение о понуждении комитета по управлению имуществом заключить договор купли - продажи нежилого помещения, не проверив законности условий этого договора, кассационная инстанция отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение. ------------------------------------------------------------------

тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Между тем решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 вступило в законную силу 11.12.2015, то есть через год после истечения срока действия договора. При этом с иском о понуждении Министерство обратилось в суд 29.04.2015, когда срок действия договора уже истек 10.12.2014. Заявитель полагает, что суды не вправе были обязывать ФИО1 заключать договор на прошлое время, поскольку заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 2 данной нормы установлено, что только стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В случае обязания заключить договор в судебном порядке, права и обязанности сторон возникают только на будущее время

подобного требования заявлено не было. Ответчик обязан заключить с истцом договор в силу добровольно принятого на себя обязательства. Договор считается заключенным с момента изготовления решения суда в полном объеме (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из следующего. В силу пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора; если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор , а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения. Сославшись на пункт 13 Методических рекомендаций по выявлению и реализации непрофильных активов, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.05.2017 № 894-р "Об утверждении Методических рекомендаций

в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела. Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в силу которых другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор . Таким образом, предъявление обществом требования о понуждении ответчика заключить основной договор было возможно лишь при наличии предварительного договора, существенные условия которого согласованы в предусмотренном законом порядке. Между тем из

части исковых требований о взыскании ущерба в сумме 6090 рублей прекращено. Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2006 года решение от 8 августа 2006 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе на указанные судебные акты предприниматель ФИО1 просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Заявитель считает их незаконными, поскольку арбитражными судами были нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд должен был принять решение о понуждении заключить договор электроснабжения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 26.12.2005 предприниматель ФИО1 направила ОАО «Тываэнерго» проект договора электроснабжения, который был получен последним 30.12.2005 . ОАО «Тываэнерго» со своей стороны не направило истцу извещение об акцепте,

в связи с чем бездействие Комитета нельзя признать обоснованным. Бездействие Комитета в данном случае носит длящийся характер. Требования пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ носят императивной характер и могут считаться соблюденными, если действия государственного органа завершены принятием в установленный срок обоснованного решения, в противном случае следует вывод о незаконном бездействии уполномоченного органа даже при условии осуществления деятельности по рассмотрению заявления. Доводы Комитета о том, что суд первой инстанции был не вправе принимать решение о понуждении заключить договор аренды в порядке п.4 ст.445 ГК РФ, в то время как требование о понуждении заключить договор подлежит рассмотрению в порядке искового производств, не принимаются апелляционным судом, поскольку с учетом длительности бездействия Комитета (с апреля 2017), значительного нарушения установленных федеральным законом сроков принятия решения и оформления договора аренды земельного участка, а также отсутствия каких-либо объективных, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, препятствий (перечень которых является исчерпывающим) соразмерным способом защиты нарушенного права является обязание Комитета

торгов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; место нахождения: 170100, <...>, почтовый адрес: 170042, г. Тверь, а/я 4222) денежные средства в сумме 15 840,00 руб. Таким образом, обязанность по внесению задатка была исполнена ответчиком своевременно и надлежащим образом, законных оснований для взыскания задатка в размере 15 840,00 руб. у истца в настоящее время не имеется. В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вынесет решение о понуждении заключить договор , такой договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Таким образом, на текущий момент никаких обязательств по уплате денег между истцом и ответчиком не существует и не возникло, условия договора судом не определены, а требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты имущественного права требования по незаключенному договору (несуществующим обязательствам) являются неправомерными и как минимум противоречат представленному проекту

необходимо представить пакет документов. В целях подтверждения ее исключительного права на приобретение прав на земельный участок, представителями ТУ Росимущества в Московской области составлен акт. 9.02.2013 г. она повторно обратилась с заявлением о заключении договора купли-продажи, однако договор не заключен. Решением Истринского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и вынести новое решение о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка КН 50:08:050314:326, считает что решение, принятое судом, незаконное и необоснованное, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Третьи лица Министерство сельского хозяйства, представили возражения на апелляционную жалобу, в обоснованиях которых выражается согласие с постановленным решением суда. В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной