не участия в общих собраниях и не голосования по вопросам повестки дня. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцами не доказан факт проведения оспариваемых общих собраний, поскольку на дату рассмотрения спора отсутствовали надлежащим образом оформленные оспариваемые решения общих собраний общества «Альфа-Сервис». Кроме того, суды указали на то, что в отсутствие доказательств факта проведения оспариваемых собраний, представленные в материалы дела выписки из протоколов о принятии решений о премировании генерального директора общества «Альфа-Сервис», повышении ему заработной платы не могут влечь юридически значимых последствий. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены нарушения норм процессуального закона, а именно: при наличии в деле противоречивых сведений, не установлено, принимали ли истцы участие в оспариваемых общих собраниях; неправильно
62). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу. Оценивая наличие негативных последствий вследствие выплаты директору премий, суд проанализировал представленное в материалы дела заключение аудитора от 30.03.2018, составленное специалистом общества с ограниченной ответственностью «Бизнесаудит» ФИО11 (том 2 л.д. 98-117). Из заключения следует, что действия членов Совета директоров Общества ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО5, проголосовавших за решение о премировании генерального директора Общества в сумме 7 000 000 руб., к убытку для ОАО «Электроприбор» на указанную сумму не привели; исследованные по состоянию на 31.12.2016 показатели, положительно характеризуют финансовое положение и результаты финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Электроприбор», и у членов совета директоров имелись объективные основания для премирования генерального директора; источник выплаты премий генеральному директору определен правильно – себестоимость реализованной продукции. Прибыль, подлежащая распределению акционерами, не являлась источником, поскольку премии связаны с производственной деятельностью за показатель выпуска
для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по делу №А65-8610/2017, исходя из нижеследующего. Из материалов дела усматривается, что акционер АО «Челны-Хлеб» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании подпункта 8 раздела 5.1. Положения об оплате труда и премирования работников АО «Челны-Хлеб» предусматривающего выплату генеральному директору Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности премии в размере 10% от балансовой прибыли недействительным, поскольку он противоречит нормам законодательства об акционерных обществах, тогда как решение о премировании генерального директора должно приниматься общим собранием акционеров ОАО «Челны-Хлеб». Признавая данные доводы истца обоснованными суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу пункта 2 статьи 31 Закона об АО акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров отнесено, в
НДС, которые не принимаются к вычету, а учитываются в стоимости объекта основных средств в части деятельности, по которой применятся ЕНВД). Из решения налогового органа также следует, что, по мнению налогового органа, Обществом была занижена налоговая база по ЕСН за 2005 год на сумму начисленной премии в размере 300 000 руб. руководителю Общества ФИО5 Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что согласно протокола внеочередного собрания участников ООО «Солнечный ветер» было принято решение о премировании генерального директора Общества ФИО5, в размере 300 000 руб. Во исполнение принятого решения Обществом директору была выплачена премия за счет чистой прибыли Общества. Налоговый орган полагает, что данные расходы являются расходами, понижающими налоговую базу по налогу на прибыль и должны включаться в налоговую базу по ЕСН, и у Общества отсутствует право выбора налога, по которому уменьшается налоговая база на сумму соответствующих выплат. В соответствии с положениями статьи 236 НК РФ выплаты, производимые работодателем в
и иных выплат, в том числе ежеквартальных и иных мер материального поощрения подлежит проверке Управлением внутреннего аудита АО «ГСИ» при очередных/внеочередных аудитах Общества. Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что согласно вышеуказанного трудового договора, заключенного с ФИО1, о порядке и условиях оплаты труда ФИО1, включая вопросы его премирования - названная премия не является гарантированной выплатой, поскольку зависит от показателей работы общества и выплачивается генеральному директору за достижение показателей экономической эффективности общества, решение о премировании генерального директора относится к компетенции Совета директоров Общества, в настоящее время решение о премировании Генерального директора относится к компетенции единственного участника Общества и только после аудиторской проверки. ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» входит в состав АО «ГСИ», следовательно подчиняется решением единственного участника Общества. Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых
и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п.8.5.2). При условии положительного результата финансово-хозяйственной деятельности Общества генеральному директору выплачивается премия по итогам работы за год в размере до 2 должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п.8.5.3). Согласно п. 8.5.4. квартальная (годовая) премия генеральному директору выплачивается на основании протокола заседания Совета директоров Общества. Решение о премировании генерального директора принимается с учетом мнения ДЖКХ и ДМИ соответственно. Постановлением администрации г. Нефтеюганска №-нп от 29 мая 2019г. утверждено Положение об условиях оплаты труда и социальных гарантиях руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров хозяйственных обществ с долей муниципальной собственности г. Нефтеюганска в уставном капитале свыше 50 %. Из п. 3.4. указанного положения также следует, что квартальная (годовая) премия руководителю хозяйственного общества выплачивается на основании протокола заседания Совета директоров хозяйственного общества – в акционерных
